Россия и "шаманское" управление
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Андрей Глоцер – о шамане, шедшем из Якутии «свергать Путина».
Только ленивый не высказался по поводу задержания шамана, идущего из Якутии «свергать Путина». Ну, а я что? Я тоже не ленивый. Вставлю свои «5 копеек».
Задержание шамана с двумя автобусами полиции почти как опасного государственного преступника говорит о чем угодно, но только не о силе российской власти и государственности. Государство, которое боится полусумасшедшего активиста, очень и очень слабо.
Образ задержанного, конечно, совершенно литературно-киношный. Тут сразу вспоминается и Форрест Гамп из одноименного фильма, и образ Джека Николсона из «Пролетая над гнездом кукушки». Я не уверен, что наш «шаман» даже смотрел эти фильмы, но, что точно можно сказать, мужик, конечно, попал в разогретую задолго до него информационную волну, причем попал на 100%.
Именно это власти и не нравится: она крайне не любит любую форму массового распространения оппозиционности, даже такой фриковатой, как в случае с якутским «шаманом», и как может пытается контролировать любые такие «всплески» в информационном поле.
Но это же демонстрирует и ее полное фиаско: необходимость поднятия столь серьезного ресурса для борьбы с «шаманами», говорит не о тотальной способности контролировать ситуацию, а, напротив, о дистрофичности режима и кризисе управления.
По-настоящему уверенная в себе система не боится персонажей из Гайд-Парка (напомню, в Лондоне в одном из парков есть такой «уголок ораторов», в котором каждый человек может выйти и сказать все, что считает нужным по любому вопросу; поэтому многие сумасшедшие так облюбовали это место).
Для такой власти и куда более крупномасштабные выступления оппозиции не проблематичны.
Кроме того, с информационной точки зрения, это просто еще и ошибка: вместо того, чтобы игнорировать «шаманский» поход, коль скоро его посчитали опасным для власти, к нему еще больше приковали внимание всего интернет-сообщества и крупных медиа-ресурсов. Это ошибка в квадрате.
Если бы я был на «их месте» (пофантазируем и допустим, что дали порулить на 10 минут, а я – «сторонник» режима), я бы немедленно дяденьку выпустил, выдав справочку из психиатрической лечебницы, неважно какой, благо ресурс у них здесь вполне себе имеется, в "своих" медиа "подсветил" бы, что да, граждане, нездоров он, бедняга, а потом поставил бы табу на упоминание темы, включив режим полного игнорирования ситуации.
И пусть идет себе в Москву, гуляет там и вещает чего хочет в парках и на площадях, тусуется на митингах оппозиции в виде городского сумасшедшего в большом городе. Если же начнет бузить, на людей бросаться, - так это правонарушение очевидное, и тогда, соответственно, задерживать. Но, поскольку он так себя не вел (да вроде и не собирался), то это даже и не понадобилось бы.
Но они так не поступили. Потому что это очень логичное и правильное решение, а с логикой последнее время у «рулящих» проблемы: у них кризис управления, и из любого чудака они готовы сделать политзаключенного, а из своих действий тему для потехи армии блогеров.
