Киселев: Опрос – огромный и важный опыт для города и страны
В понедельник днем в столице Среднего Урала были подведены итоги волеизъявления местных жителей о месте площадки для строительства храма Святой Екатерины. Победила площадка бывшего Приборостроительного завода. Важным итогом голосования в Екатеринбурге стало желание людей участвовать в принятии важных для их жизни решениях, и данный уникальный опыт следует транслировать в масштабах всей страны.
Депутат Екатеринбургской городской думы, политолог, эксперт Центра ПРИСП Константин Киселев комментирует итоги опроса жителей города по вопросу выбора места для строительства храма.
Победа площадки на Горького, 17 (бывший Приборостроительный завод) с разрывом в 15%-20% прогнозировалась заранее, но отрыв в голосах между этим местом и землей за Макаровским мостом начал сокращаться в последние сутки, когда осталось подсчитать районы, которые, по данным проведенного мной экзит-полла, были более настроены отдать свои голоса за Макаровский мост. Выбор горожан в пользу той или иной площадки под строительство храма зависел от ситуации в каждом конкретном районе, потому что разные районы голосовали по-разному. Например, в Верх-Исетском районе больше людей в среднем голосовали за Макаровский мост, чем в других районах. В Орджоникидзевском и Чкаловском районах подавляющее большинство высказалось за Приборостроительный завод. Когда дошла очередь подсчета до районов, где многие выбирали Макаровский мост, отрыв площадки на Горького, 17 начал сокращаться.
На мой взгляд, проведение данного опроса позволило получить огромный и важный опыт не только Екатеринбургу, но и всей стране. Я рад, что впервые он был воспринят именно в Екатеринбурге, и хотел бы его дальнейшего распространения. Все убедились, что люди хотят голосовать, хотят, чтобы их мнение было услышано. Многие жители искренне шли на участки по совершенно разным мотивам: кто-то голосовал за конкретное место строительства, другие протестовали, третьи просто заинтересовались новой процедурой и посчитали необходимым принять в ней участие. Моя задача сейчас – показать, что людей нужно слушать, что люди хотят участвовать в принятии решений. Это просто здорово.
Данный уникальный, полученный впервые опыт требует самого тщательного осмысления с разных точек зрения, в том числе и с научной. Необходимо отметить, что пока процедура подобного рода голосования не отлажена. Многие жители жаловались на административный ресурс при проведении опроса, но лично мое отношение к этому гораздо более спокойное. Сегодняшнее избирательное законодательство очень сильно зарегулировано, например, агитация сводится к пустой формальности. А данный опрос вдруг показал, что позволено практически все, потому что нормы его проведения практически не существуют. Мне это напомнило выборы 1990 годов, когда технологи имели гораздо больше возможностей и иногда творили чудеса. Если бы этот момент вовремя осознали противники строительства храма на Приборостроительном заводе, они могли бы выиграть, протащить другую площадку, для этого у них были все возможности. Поэтому незарегулированность опроса с одной стороны – недостаток, но с другой предоставляет колоссальное преимущество.
