Защита виртуального мира
Закон, согласно которому социальные сети должны самостоятельно выявлять и блокировать запрещенный контент, вступил в силу в России с 1 февраля. Соцсети обязаны незамедлительно принять меры по ограничению доступа к запрещенной информации. В случае отсутствия возможности самостоятельно оценить противоправность контента, в течение суток администрация соцсети должна отправить данные в Роскомнадзор. На время оценки спорный контент придется заблокировать, а надзорное ведомство примет решение о снятии или сохранении ограничений. Пользователи, не согласные с вынесенным соцсетью решением, смогут обратиться в Роскомнадзор и оспорить блокировку.
Речь идет о контенте, угрожающем национальной безопасности, отмечает заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, эксперт Центра ПРИСП Константин Комков.
Понятно, что закон очень резонансный. Наверное, с момента принятия пенсионных преобразований, жилищного кодекса, это очередной закон, о котором, конечно, будут много говорить.
Законодательство сегодня четко определяет запрещенный контент – это самоубийство, наркотики, разжигание розни и прочее. Вопрос в другом. Это разработка механизмов. Здесь нужно и мнение экспертного сообщества, и опыт тех практик, которые уже есть. Например, где-то с незаконным контентом борется молодежь, где-то казаки, сейчас это обязательство сети. Думаю, будет много судебных исков, нам придется пережить тяжелые месяцы, пока мы не придем к общепринятым понятиям.
По сути, важен момент распознавания, условно говоря, под детскую порнографию можно подвести и невинную фотографию ребенка. Коллеги отмечают, скажем, что мат по-разному трактуется. Контент футболки с американским матом – это запрещенный контент? А он скажет, что «футболку надел и не понял, что там написано». Или старый пример, в советской печати была фотография, где парень держит за руку девушку, а рядом береза, на которой неприличное слово нацарапано.
Так что, вокруг закон должен быть серьезно проработан парламентариями и представителями общественного мнения. Надо понять нюансы, чтобы не было перегибов уже в ходе применения закона. Конечно, любой закон имеет лазейки, идеальных нет. Но есть законы, которые относятся к более консервативным сферам жизни, по которым есть споры, где ставить запятую. А здесь мы обращаемся к стремительно меняющейся сфере. Я не думаю, что 10 лет назад законодатель размышлял, как он будет регламентировать деятельность соцсетей, к которым поначалу относились, как к забавам молодых, площадкой для встреч.
Мы сейчас говорим не только про митинги, а про контент, угрожающий национальной безопасности. Вот надо защищать воздушное пространство страны? Надо. А надо защищать информационное пространство? Надо. Другое дело, что, если в первом случае все понятно, есть регламенты и практика, наработанная годами, то во втором случае законодательству пришлось работать в очень оперативном режиме. Практика рассмотрения законов в течение 5-6 лет здесь не работает. Нужен «зеленый свет».
