Справедливое требование перемен
Встречаясь с лидерами думских фракций, президент Путин особо подчеркнул, что люди не просто ждут, а «справедливо требуют» ощутимых перемен. С учетом этого нюанса глава государства призвал депутатов в ходе предвыборной гонки «не просто ругаться друг с другом», а вести конструктивный диалог.
Интересно, что нечто подобное президент уже говорил ранее, оглашая свое послание Федеральному собранию в январе 2020 году. «Сегодня в нашем обществе четко обозначился запрос на перемены. Люди хотят развития и сами стремятся двигаться вперед в профессии, знаниях, в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела», — сказал он тогда, добавив, что нередко люди даже лучше властей знают, что, почему и как надо менять там, где они живут и работают.
Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников считает, что пришло время менять номенклатуру изнутри.
Я бы развернул ситуацию в двух разных направлениях. Во-первых, на мой взгляд, никакой сложности в том, чтобы часть губернаторских постов, а также часть кресел в заксобраниях или муниципальных органах власти заняли представители различных партий, нет. Причем я говорю не только о четырех парламентских партиях, но и о тех партиях, которые в Госдуме не представлены абсолютно, но при этом так же патриотичны и нацелены на развитие нашей страны. Ничего страшного в том, что их представители получили бы в каком-нибудь регионе или органе власти большинство, не случилось бы, но альтернатива появилась бы.
Вот здесь нужно говорить не столько о патриотизме как таковом, не о развитии страны, а о номенклатурном единстве. И тут одно дело — взгляд на ситуацию с позиции президента, который официально ни с одной партией не связан, и которому, на мой взгляд, абсолютно все равно, будет ли половина губернаторов представлена КПРФ, «Справедливой Россией», какой-то иной оппозиционной партией, или же все они будут представителями «Единой России». Ведь для него самого, по большому счету, ничего не изменится.
И совсем другое дело — точка зрения на эту же проблему управленческой номенклатуры, поголовно отражающей интересы исключительно «Единой России». Для нее-то измениться может как раз очень многое, пройди во власть оппозиционеры.
Представительство «Единой России» — система корпоративного управления, система определенного перераспределения должностей. Это некая стабильность для уже сформированного слоя бюрократического управления. Для которого вход во власть абсолютно новых людей, не связанных круговой корпоративно-бюрократической порукой, действительно опасен.
Отсюда и растут ноги у всевозможных KPI для губернаторов. Ни для кого же не секрет, что при рассмотрении кандидатур каждого из них в администрации президента во внимание принимаются голоса избирателей, которые в их регионах получает «Единая Россия» на выборах, причем это актуально и в отношении губернаторов, представляющих другие политические партии.
«Случай» Левченко и Фургала — явное системное противоречие. Можно, конечно, говорить об интересах страны, для которой было бы, скорее, полезно наличие во власти разных политических взглядов. А можно говорить об интересах определенной группы управленцев «Единой России», для которых совершенно невыгоден приход в систему представителей другой корпоративной культуры.
Здесь попутно встает еще и другой вопрос — «Единая Россия», продвигая во власти управленческую идеологию «завтра — это продолженное настоящее», имея в виду, что завтра жизнь будет такая же, как сегодня, ну, может быть, чуть-чуть получше, фактически ставит крест на том, чтобы оппозиционные партии представляли какую-то реальную альтернативу вертикали власти. Поэтому смена, скажем, губернатора-«единоросса» на губернатора-«справоросса» для региона принципиальной роли не играет. Никаких альтернативных экономических моделей, альтернативных законов, альтернативного налогового режима в таких условиях реализовать невозможно, даже если представить себе, что вдруг по команде «сверху» добрая треть руководителей-«единороссов» будет заменена на представителей других партий. Формально, конечно, плюрализм показан будет.
Проблема в том, что сплоченная система бюрократического управления решает свои задачи, и они, как говорится, страшно далеки от народа. Вот это-то, по мнению президента, и надо менять.
Фактически президент призывает бюрократическую систему изменить саму себя, хотя это очень похоже на глас вопиющего в пустыне. Если номенклатура почувствует опасность своему существованию, то она хотя бы из чувства самосохранения должна начать меняться, но вся история нашей страны говорит о том, что этого никогда не получалось. Ни в 1917 году не вышло, ни в 1991 не вышло. А президент-то, полагаю, как раз и намекает — если все будет продолжаться, как есть, кончится, как и тогда.
Попытка Горбачева, не очень-то управляемая, привела к развалу СССР. А вот аналогичная попытка все сломать в соседнем Китае привела к обратным результатам — Поднебесная стала сейчас фактически первой державой мира. Так что если нашу номенклатуру не удастся изменить изнутри, то, действительно, все может закончиться, как и в предыдущие разы.
Немало зависит от того, как себя поведут люди, ожидающие перемен. Можно дождаться перемен и сидя дома, переключая каналы телевидения. Как минимум дикторы сменятся на экранах. А можно активно участвовать в политической жизни. У нас же люди крайне неохотно интересуются жизнью партий. Лидеров четырех основных партий, и тех не во всей стране знают. Кто реально ходит у нас на выборы? Все же думают, что раз все решено за нас, давайте ходить вообще не будем.
Но это же не так, у нас явка на выборах средняя 60%-70%. И если все придут и проголосуют за себя, то решения, принятые 60%-70% населения, никто проигнорировать не сможет, и они окажутся явно лучше, чем решения, продавленные на митингах двумя-тремя процентами «городских сумасшедших».
Материал полностью на: https://svpressa.ru/politic/article/290380/
