«Новые люди» в Госдуме как манифест демократии
В Госдуме РФ после сентябрьских выборов оказались пять партий, прошедших по партийным спискам. Между тем на штурм Охотного ряда шли и многие другие: Партия пенсионеров, «Зеленая альтернатива», экологическая партия «Зеленые», Партия роста, «Гражданская платформа», Российская партия свободы и справедливости и т.п. Из так называемых малых партий в Думу попали только «Новые люди».
Политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Сергей Гречишников оценил причины непопадания малых партий в Госдуму.
Многие аналитики сходятся во мнении, что победы парламентской пятерки являются не политическими, а сугубо технологическими и административными. Поговорите с простыми людьми: мало кто верит в объективность итоговых результатов. Так что говорить о «поражении» малых партий не корректно. Поэтому мы порассуждаем о причинах «непопадания».
Причина первая - административная. Кроме «Новых людей» других малых партий в VIII созыве Госдумы не предусматривалось даже изначально. Да, малые партии зарегистрировали, но команды помогать им не последовало. Была команда сохранить старую парламентскую четверку или «четырежды Единую Россию» в ее традиционном составе из ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР.
Ну, и для манифестирования приверженности демократическим ценностям в Думу взяли «Новых людей». Остальные девять партий из списка в избирательном бюллетене должны были, исходя из замысла, растаскивать протестных электорат по мелким нишам в объеме не более 3%. Так оно и произошло.
Причина вторая — идеологическая. И как раз идеологически малые партии выступили слабо. Как таковая идеология имелась только у двух партий: «Яблока» и Партии пенсионеров. «Яблоко» не скрывало своих либеральных ориентаций, выступало за уступки Западу и даже за возвращение Крыма Украине, правда, это соответствует чаяниям примерно 2% граждан России. Поражение, заданное уже на старте.
А вот Партия пенсионеров разработала собственную идеологическую доктрину, успешно перевела ее на язык электората и по соцопросам должна была набрать от 8 до 12%. На выборах в региональные парламенты во многих субъектах так и произошло. Почему в этих же регионах Партия пенсионеров на выборах в ГД набрала всего лишь чуть более 2% — непонятно. На этот вопрос пока ответа нет.
Причина третья — кадровая. Настоящих буйных на российской политической сцене мало. Пожалуй, из спикеров малых партий только сталинист Максим Шевченко запомнился своими радикальными высказываниями на ТВ-дебатах.
Впрочем, и парламентские завсегдатаи не порадовали избирателей яркими личностями. Даже Владимир Жириновский, выдавливающий последние капли своей харизмы, прославился исключительно спадающими штанами.
Причина четвертая — финансовая. Деньги на проведение избирательной кампании в достаточном количестве были только у «Новых людей». Остальные партии испытывали реальный финансовый голод.
Наконец, причина пятая и последняя — социально-психологическая. Консервативно-охранительные установки электората еще слишком устойчивы для того, чтобы народ отказался от привычного политического расклада и проголосовал за оппозицию. Как бы хуже не было…
В свете вышеизложенного зададим себе вопрос: есть ли у малых партий будущее? Есть. Но только у тех, кто не является сиюминутным политическим проектом. Поэтому никто из них не был готов к реальной борьбе. Они ждали разрешения, но не дождались. Разрешили только «Новым людям».
Материал полностью на: https://polit.info/560245-intriga-na-urovne-shtanov-zhirinovskogo-pochemu-malye-partii-ne-dorosli-do-gosdumy
