«Двойники» в локальных избирательных кампаниях-2021
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о применении на выборах технологии кандидатов-«двойников».
Осенью мы публиковали статистику участия «подозрительных однофамильцев» на выборах в Госдуму. Вопреки обывательским стереотипам о том, что «это работает только с самыми недалёкими» и убеждения части коллег, что «двойники» это удел только малоформатных кампаний, на парламентской кампании их использовали довольно активно. Настолько активно, что на это обратила внимание председатель ЦИК России Элла Памфилова, заявившая о необходимости разработки законодательных мер по борьбе с этим инструментом.
Идея хорошая, но очень сложная: главная проблема – как формализовать критерии, разделяющие добросовестного кандидата-однофамильца от выдвинутого конкурентами дублёра. Частично в законе страховка уже предусмотрена. Если Ф.И.О. кандидатов совпадают, то в бюллетене указываются их даты рождения, а если один из тёзок за год до выборов менял персональные данные, то указываются прежние Ф.И.О. Однако, как показывает практика, этого всё равно недостаточно.
На этот раз мы промониторили локальные кампании сезона-2021, изучив данные выборов глав регионов, региональных парламентов (как основные, так и дополнительные) и представительных органов региональных столиц.
Основные наблюдения по итогам анализа:
О применении
На губернаторских выборах кандидатов-«однофамильцев» не использовали вообще. Наиболее активно технология «дублёров» применялась на выборах региональных парламентов.
На 39 основных выборах участвовало 29 «двойников», на дополнительных выборах в 28 округах – только 2. А на муниципальных выборах в админцентрах и вовсе – 1.
О чемпионах
Безусловно, одинаковость фамилий кандидатов недостаточна, чтобы вести речь о технологии «двойников». Дело может быть в обычном совпадении или распространённости фамилии, как это случилось с Ивановыми в Орловской области.
Однако некоторые регионы упоительно урожайны в этом смысле. Так, на выборах в Мурманской и Омской областях кандидаты-однофамильцы оказались в 4 и 6 (!) округах соответственно.
Об эффективности технологии
Говорить об эффективности «двойников» можно, если сумма голосов, отданных за кандидата-жертву и его дублёра, больше числа голосов, набранных победителем. Таких случаев 8, половина из которых – в завораживающей Омской области:
- Законодательное собрание Красноярского края – округ № 20 (Лесосибирский);
- Законодательное собрание Амурской области – округ № 11 (Белогорск);
- Законодательное собрание Вологодской области – округ № 9 (Великоустюгский);
- Законодательное собрание Омской области – округ № 1 (Кировский);
- Законодательное собрание Омской области – округ № 7 (Центральный);
- Законодательное собрание Омской области – округ № 8 (Центральный);
- Законодательное собрание Омской области – округ № 18 (Омский);
- Орловский областной Совет народных депутатов – округ № 14 (Мценск).
Об операторах услуги
Кандидаты-однофамильцы выдвигаются от разных субъектов: парламентских и непарламентских партий, в порядке самовыдвижения. Однако лидером по эффективности однозначно является партия «Коммунисты России» – из 8 случаев успешного «отъедания» голосов в половине случаев кандидаты выдвигались именно от них.
