Снижение случаев применения административного ресурса и подкупа избирателей, высокая конкуренция и существенный вес протестного голосования. Об этих и ряде других особенностей выборов 9 сентября говорили на круглом столе «Электоральные процессы в современной России: итоги Единого дня голосования-2018» в Общественной палате РФ 12 сентября.

Напомним, в минувшее воскресенье прошло голосование по 4700 кампаниям: выборам в органы местного самоуправления, выборам мэров, губернаторов, депутатов городских и областных дум, а также довыборы депутатов Госдумы. Как мы сообщали ранее, члены Общественной палаты РФ уже назвали Единый день голосования-2018 беспрецедентно чистым и честным среди таких же дней голосования других лет. 12 сентября в ходе круглого стола в стенах ОПРФ свое мнение высказали также представители ЦИК, Госдумы и члены широкого круга общественных организаций, работающих на электоральном поле. 
В качестве модераторов мероприятия выступили заместитель секретаря ОПРФ, руководитель рабочей группы ОП РФ по мониторингу реализации избирательных прав граждан Александр Точенов и заместитель председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Константин Комков. 

 

Общественное наблюдение: успели не везде

Секретарь ЦИК РФ Майя Гришина отметила, что чистота выборов была обеспечена благодаря внесенным в законодательство изменениям. Главную роль сыграли замена открепительных удостоверений системой «Мобильный избиратель» и общественное наблюдение в регионах, где парламенты успели внести соответствующие поправки в региональные акты. По данным Майи Владимировны, 9 сентября всего работало 159 тысяч различных наблюдателей (для сравнения в 2017 году их было только около 83 тысяч). Как сообщала ОПРФ, около 30 тысяч из них – волонтеры, направленные региональными общественными палатами.

Некоторые эксперты, в частности президент Европейской ассоциации политтехнологов, председатель кампании «Николло М» Игорь Минтусов и член Ассоциации юристов России Ольга Парамонова, засомневались в том, что в регионах действительно есть доверие общественному наблюдению, а возможно есть и какое-то воспрепятствование его проведению со стороны властей. Опасения экспертов обоснованы: из 80 субъектов РФ, где 9 сентября проходили выборы, общественное наблюдение было организовано в 16. Ситуацию прояснил руководитель рабочей группы по мониторингу реализации избирательных прав граждан, заместитель секретаря ОПРФ Александр Точенов.

- Общественное наблюдение в этот раз организовывалось через Общественные палаты регионов. Всего приняли изменения в региональные акты 12 субъектов РФ, и они могли на законной основе делегировать своих волонтеров. Также в 4 субъектах РФ, где проходили довыборы в Госдуму, своих наблюдателей направляла ОПРФ, параллельно наблюдала и за другими проходящими на тех же участках выборами. Условно, в соответствии с законом общественное наблюдение велось в 16 регионах. ОП РФ исполняла роль координатора, - пояснил он.

По данным членов ЦИК РФ, такая ситуация сложилась исключительно из-за затянувшегося процесса принятия поправок в федеральное законодательство и нехватки времени у региональных парламентов. Представители Центризбиркома сообщили, что законопроекты об общественном наблюдении готовы во всех регионах. Более того, ЦИК РФ отметил, что партии реже стали направлять своих наблюдателей на те участки, где работают общественные наблюдатели, и это может свидетельствовать о высоком доверии обученным палатами волонтерам.

Депутат Госдумы РФ Виктор Карамышев также уверен, что общественное наблюдение также, как и видеонаблюдение на участках и другие новшества выборного процесса, обеспечили полную легитимность голосования в ЕДГ-2018. По его словам, представители всех политических партий на пятиминутке в Госдуме сообщили, что голосование проходило честно, тогда как несколькими годами ранее после каждых выборов на аналогичных пятиминутках звучали исключительно жалобы на подтасовки.

 Представитель ярых критиков, сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц тоже не остался в стороне от похвал. По его словам, наблюдатели движения отмечают, что избирательные комиссии стали лучше мониторить Интернет в Единый день голосования, стали более оперативно реагировать на сообщения о нарушениях.

Как сообщил Мельконьянц, на пользу сработала норма по поводу судебного удаления наблюдателей: удалений стало меньше, но, к сожалению, «полиция и братки стали чаще прессовать наблюдателей». Григорий Аркадьевич напомнил о резонансном случае: девушку-наблюдателя, снявшую вброс бюллетеней в Калмыкии, после выборов так и не могут найти.

Случай с этим нарушением, как и пропажа девушки, сейчас расследуются. Однако сообщений о вбросах и фальсификациях стало настолько много, что для их оперативной проверки приходится тратить массу усилий: проверяют и наблюдатели общественных палат, и правозащитники других НКО. Как сообщил координатор «Национального общественного мониторинга» Роман Коломойцев, наблюдатели НОМ за весь период избирательной кампании получили около 800 сообщений, но после проверки большинство из них оказывались либо ложными, либо проблема решалась на месте.

- Впервые жалоб на работу избиркомов резко меньше, в основном фиксируем на кандидатов, - сообщил Роман Валентинович, добавив, что институт общественного наблюдения необходимо продолжать развивать, не допуская его монополизации.

Сопредседатель Ассоциации «Гражданский контроль», член СПЧ Александр Брод также посетовал на большое количество фейковой информации о вбросах и на отсутствие опровержений в опубликовавших их источниках. Также Александр Семенович отметил снижение количества жалоб на качество списков избирателей и их подкуп.

- Механизм внепартийного общественного наблюдения на региональных выборах показал свою эффективность – в отличие от партийного наблюдения, где всегда присутствуют интересы партии, - сообщил научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций Сергей Заславский.

- Общественное наблюдение до середины 2000-х годов было в региональном законодательстве. Его возобновление на всех уровнях прошло очень удачно, - резюмировала вице-президент РАПК Татьяна Лушникова.

 

«Мобильный избиратель» - хорошо, но мало

 По словам депутата Госдумы Виктора Карамышева, очень хорошо на выборах 9 сентября сработала система «Мобильный избиратель»: если в Единый день голосования в 2017 году за открепительными удостоверениями обратилось 200 тысяч человек (0,8% избирателей), то к ЕДГ 2018 года системой «Мобильный избиратель» захотели воспользоваться 929 тысяч человек (1,6% избирателей).

- Благодаря системе «Мобильный избиратель» у нас исчезло прикрепление по месту постоянной регистрации и появилась возможность голосовать по месту пребывания. Но, если человек голосовать в другом месте передумал, слишком сложна цепочка получения подтвержденной информации, что по месту пребывания человек не проголосовал. В связи с этим избиркомам нужно выделять отдельных людей, создавать колл-центр по этим вопросам, - предложил политолог Сергей Заславский.

Представители избиркомов сообщали о попытках вахтовиков проголосовать в Москве на выборах губернатора родного региона, а в ряде регионов (не вошедших в программу Мосгоризбиркома) отдыхающие изъявляли желание отдать голос на выборах мэра Москвы.

Политолог, член РАСО Александр Серавин выразил недоумение, что в Москве, где была предусмотрена возможность «дачного» голосования для миллионов садоводов, шансом воспользовалось так мало из них. Тем не менее, участники круглого стола отметили, что система «Мобильный избиратель» хороша, и нужно иметь такую во всех регионах. А для решения этой задачи эксперты предложили вернуть на УИКи КЭГи (Комплексы для электронного голосования) или расширить функционал на портале Госуслуг.

 

Главная проблема ЕДГ: отсекание и фильтрация 

Единый день голосования 2018 года не был таким идеальным, как бы его хотели видеть многие. Политологи и представители избиркомов отмечают, что кандидаты стали чаще бороться не программами и агитацией, а юридическими методами: число снятых по решению суда кандидатов впечатляет, особенно это было заметно на избирательных кампаниях в Якутии, Екатеринбурге и Ярославской области. Так, например, председатель Избиркома Ярославской области Олег Захаров сообщил, что в нынешний ЕДГ отметил двухкратное снижение конкурса на мандат по сравнению с единым днем голосования 2017 года.
Директор Центра политологических исследований Департамента политологии и массовых коммуникаций Финансового университета Борис Салин уверен, что в снижении претендентов на место виноват в основном муниципальный фильтр.

- Муниципальный фильтр планировался для «заведения партий на муниципальный уровень», а в итоге использовался для отсечения на очень ранней стадии, нейтрализации кандидатов, как способ влияния на них. Нет необходимости сохранять муниципальный фильтр или нужно его снижать до 3%, - сообщил Салин.

Также эксперт отмечает, что экзит-пулы и социология в целом на этих выборах не сработали: люди либо голосуют не так, как хотят, либо говорят не о тех, за кого проголосовали.

Сходного мнения придерживается и президент Европейской ассоциации политических консультантов, председатель Совета директоров «Николло М» Игорь Минтусов.

- В ходе этих выборов муниципальный фильтр сыграл плохую роль: отсеивал ненужных кандидатов. На мой взгляд, он нужен только Единой России и нарушает закон, препятствуя в осуществлении законных прав участников выборов. Его нужно менять, - отметил он.

 

Выборы без указаний «сверху»?

Сопредседатель оппозиционного движения «Голос» Андрей Бузин хоть обычно и ругает организаторов выборов, но в этот раз нашел и слова для похвалы. Эксперт отметил тенденцию снижения случаев применения административного ресурса на выборах и случаев принуждения комиссий к фальсификации выборов.

- В период с 2007 по 2011 годы в Москве на выборах совершалось массовое уголовное преступление, а с 2012 года все происходит по-другому: комиссии за редким исключением не фальсифицируют выборы, хотя во многих местах главами их остались те же люди, - сообщил Андрей Юрьевич.

По мнению Бузина, на «окраинах» нашей страны выборы 9 сентября были конкурентными, но в Москве было «беспрецедентное использование административного ресурса» и «выборы проведены плохо». Эксперт выразил опасения, что административное давление и подтасовки следующей волной могут захлестнуть и регионы во время следующих кампаний, если не принимать меры.

Григорий Мельконьянц поддержал коллегу:
- Привлечение к ответственности – большая проблема. В Новокузнецке наблюдатели зафиксировали вброс, но когда пытались достать бюллетени из урны, члены избиркома эти бюллетени аккуратно перемешали: нужно прописать механизмы реагирования, если происходит вброс, - считает он.

Решительно настроенный политолог Игорь Минтусов поинтересовался: «при таком количестве наблюдателей и сотнях нарушений где посадки?»

Секретарь ЦИК РФ Майя Гришина заверила экспертов, что все факты расследуются и уголовные дела заводятся, но занимается этим не общественность и не Центризбирком, а те, кому это и положено – Следственный комитет. Избирательные комиссии все сообщения о нарушениях передает в правоохранительные органы, а дальнейшее разбирательство от ЦИК не зависит.

- Есть пример по Мытищам: следствие по уголовному делу о вбросе бюллетеней тянулось два года и, несмотря на усилия Памфиловой, было закрыто, - поделилась Гришина.

Координатор НОМ, член Корпуса «За чистые выборы» Алена Булгакова с жаром защитила наблюдателей и избиркомы. По ее словам по всем нарушениям «есть правоприменительная практика», есть решения судов, но нет портала, где это все было бы собрано.

 

Оппозиция празднует «пиррову победу»? 

О политических итогах выборов и их последствиях эксперты «круглого стола» высказали почти однозначное мнение: необычный успех оппозиции – это результат протестного голосования, и прогноз для тех, кто временно оказался на гребне волны, не очень оптимистичен.

По словам Григория Мельконьянца, четыре вторых тура выборов губернатора свидетельствует лишь о наличии протестного голосования, а не повышения конкуренции. В пользу этого мнения говорит тот факт, что в этих регионах не замечено повышения явки.

- Результат 2018 года – тренд на рост политической конкуренции между субъектами выборов. «Единая Россия» ослабила позиции, это связано не только со стратегией партии, но и со сменой власти внутри ЕР. Сама повестка кампании, поданная пенсионной реформой, могла быть организованной кампанией против руководства единоросов, - сообщил директор департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Белоконев, отметив усиление активности борьбы между кандидатами не только на ключевые посты, но и за места депутатов и мэров в муниципалитетах.

- Четыре неподконтрольных властям кандидата в губернаторы выиграли – повод властям поменять политику, - считает эксперт.

- В четырех регионах пройдут вторые туры выборов губернаторов, в двух их них весьма вероятна победа оппозиционных кандидатов, но нужно возобновить вопрос об ответственности за исполнение предвыборных обещаний, - заметил гендиректор агентства АПЭК Дмитрий Орлов.
Гендиректор Института Региональных проблем Андрей Журавлев задумался на эту же тему.

- Во многих регионах празднуют КПРФ, а что они будут делать с этими победами? ЛДПР после успеха на первых парламентских выборов упала в ноль. У оппозиции нет ни человеческих, ни политических ресурсов, чтобы реализовать свою предвыборную программу. После короткой эйфории выяснится, что все осталось, как было, начнется откат назад, пойдут проблемы, - прогнозирует Журавлев.

При этом эксперты уверены, что, разочаровавшись в одной оппозиционной партии, люди не пойдут голосовать за «партию власти».

- Пенсионная реформа – это конфликт, а для решения конфликтов нужны специальные площадки. При отсутствии таковой население излило свое недовольство через выборы, эта тенденция проявится и в дальнейшем, - прогнозирует руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов.

 

Продолжение следует

В ходе «круглого стола» политологи и общественники высказали также предложения по реформированию избирательного законодательства, а также мнения о создании единого Избирательного кодекса (материал об этом будет опубликован в ближайшее время).

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов пообещал, что все данные, собранные в ходе выборов, а также мнения экспертов будут отмечены в докладе о выборах СПЧ и будут переданы главе нашего государства.