Съезд «Единой России»: незаданные вопросы, неназванные ответы
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев анализирует прошедший XVIII съезд партии «Единая Россия» и размышляет о грядущих переменах в идеологии и кадровом обновлении.
7-8 декабря в Москве прошел XVIII съезд партии «Единая Россия». Число «18» имеет символическое, почти мистическое значение для политических партий. Так, XVIII съезд ВКП (б) подвел черту под эпохой большого террора, положил конец партийным чисткам и в то же время ознаменовал начало масштабного омоложения правящей партии. На XVIII съезде компартии Китая произошла передача власти т.н. «пятому поколению» политического руководства.
Лейтмотивом очередного съезда «Единой России» также стала тема обновления. «Ветер перемен» затронул не только состав руководящих органов партии, но и ее идеологию, систему ротации кадров, контрольные механизмы и иные структуры. Как и любые масштабные изменения, проведенные преобразования вызвали множество вопросов. И некоторые из них носят принципиальный характер.
Размытый силуэт новой идеологии: куда, зачем и как
В первую очередь вызывают вопросы контуры официальной идеологии партии. По словам руководителя политического управления аппарата партийного ЦИК Романа Романова, она будет базироваться на трех ключевых ценностях: благополучие, лидерство и единство. Однако нужно признать, что эти ценности являются универсальными: мы можем найти их в идеологии почти любой политической партии. Сколь бы не был разнообразен их спектр, сложно найти партию или движение, которое не обещало бы целевой аудитории благополучие. Равным образом мало кто из политиков не дает электорату обещаний «догнать и перегнать» кого-либо по конкретным показателям. Ценность единства мы можем обнаружить даже в, казалось бы, насквозь индивидуалистической либеральной идеологии. Один из ее идолов – это гражданское общество, а его формирование невозможно без консолидации «людей» с активной жизненной позицией. В результате построенная на этих «трех китах» идеология будет лишена главного – оригинальности.
Идеологическая неопределенность, очевидно, проистекает из центристского характера «Единой России». В период «тучных нулевых» он служил для партии конкурентным преимуществом. Однако в условиях затяжного падения уровня жизни населения ситуация кардинально изменилась. В обществе усилилась поляризация, обострились социальные конфликты, увеличился запрос на появление политических партий, которые могли бы отстаивать интересы конкретных слоев общества. В этой ситуации «Единая Россия», претендующая на роль «всеобщей партии», партии-медиатора, оказалась перед лицом новых вызовов. Создание партийной идеологии могло бы стать первым шагом на пути к преодолению назревших проблем. Однако размытость ценностной базы этой идеологии (по крайней мере пока) оставляет поводы для скепсиса. При грамотной подаче электорат может воспринять идею универсальной идеологии. Но для этого в ее структуре должны быть грамотно «сшиты» интересы и ценности конкретных социальных групп, которые в данный момент проявляют все меньше желания кооперироваться.
Полноценная идеология всегда содержит в себе (пусть и не в явной форме) пакет решений по переформатированию экономики и политической системы. Идет ли речь о коммунизме, социализме, консерватизме или либерализме – достаточно знать набор базовых ценностей идеологического течения, чтобы понять, какую политику будут проводить его адепты после прихода к власти. Контуры идеологии «Единой России», очерченные на XVIII съезде партии, пока не дают даже общего представления о будущем страны. В силу своей незавершенности они пока что укладываются в позитивную, но малоинформативную концепцию «за все хорошее и против всего плохого». В текущем виде новая идеология не дает четкого ответа на три простых вопроса: куда, зачем и как партия намерена вести государственный корабль России?
Судя по обрывкам фраз, прозвучавших на съезде, партийное руководство решило сделать ставку на консолидацию общества. Но это оставляет вопрос: вокруг чего предлагается сплотиться россиянам? Лозунги типа «работать и зарабатывать», «строить светлое будущее» работают хорошо, но лишь в связке с ответом на два вопроса: «Каким образом» и «За чей счет этот банкет»? В настоящее время значительная часть общества консолидируется вокруг фигуры Владимира Путина. Но президент не вечен. Его авторитет не может оставаться единственной «скрепой» общества: в противном случае после его ухода страну ждет новая «смута». Одна из стратегических задач «Единой России» – предотвратить этот сценарий развития событий. Однако пока что формируемая партией идеологическая конструкция слабо отвечает соответствующей цели.
Кадровый вопрос, или о коллективной Глацких
Новый подход партии к выстраиванию коммуникации с аудиторией, безусловно, заслуживает одобрение. Однако вызывает обеспокоенность то, что руководство партии вынуждено директивно принуждать отдельных единоросов «на местах» следовать элементарным правилам этики. Как бы цинично это не прозвучало, но проблема Ольги Глацких заключается даже не в том, что она публично выразила мнение, оскорбительное для граждан и напрямую противоречащее позиции партии, ее лидера Дмитрия Медведева и президента Путина. Даже откровенный социал-дарвинист должен был догадаться, что такого рода заявления породят волну негатива. При этом никакой политической целесообразности делать заявления такого рода не было. Выражаясь словами Дмитрия Медведева, она либо «забыла включить мозги», либо посчитала, что обладает правом говорить что угодно и где угодно (будучи при этом публичным лицом, госслужащим и членом политсовета регионального отделения «Единой России»).
Это наводит на мысль, что корни проблемы лежат не столько в области этики, сколько в сфере подбора кадров. Один из героев популярного сериала как-то обронил фразу: «У нас были тупые короли, были короли-злодеи, но чтобы тупые злодеи...» Наличие подлецов в своих рядах – сложная и, увы, неизбежная проблема, с которой сталкивается абсолютно любая партия (потому что работать приходится не с гражданами идеального государства Платона, а с «обычными живыми людьми»). Грамотно построенная система рекрутирования кадров позволяет минимизировать эту проблему: чтобы попасть в ряды партии, человеку без принципов нужно обладать достаточным интеллектом, чтобы сдерживать себя и не порочить корпоративную репутацию (именно так в политику проникают персонажи вроде Фрэнка Андервуда). Если в партию проникают морально нечистоплотные люди, которые не способны банально просчитать последствия собственных поступков, то это уже является серьезной проблемой. В информационном обществе одна не к месту сказанная фраза легко может перечеркнуть результаты работы всего партийного отделения в регионе.
Новая кровь и сопротивление на местах
Анонсированное расширение проектов обновления состава партии (таких как «Политстартап», инициативы «Молодой гвардии», масштабное участие в конкурсе "Лидеры России") могут отчасти решить сложившуюся проблему. Однако вполне очевидно, что их дальнейшая реализация может натолкнуться на сопротивление региональных элит.
Как бы банально это ни звучало, но многие представители «местного» истеблишмента пришли в партию по корыстным мотивам. Они видят в ней либо инструмент продвижения собственных бизнес-интересов, либо «лестницу» к новым полномочиям и возможностям. Кроме того, зачастую региональные и муниципальные элиты (в лице крупных бизнесменов, руководства предприятий федерального значения и т.д.) пытаются перехватить контроль над местными отделениями партии, внедряя в них представителей своей «клиентелы». Некоторые лидеры партии «на местах» пребывают на своих постах в течение долгих лет, их окружение почти не меняется. (В результате люди начинают путать два понятия: «партия» и «Ваше превосходительство»). Обновление рядов «Единой России» напрямую противоречит их интересам, и потому они попытаются всеми силами саботировать инициативы центрального руководства. Примеры такого рода поведения мы уже могли наблюдать ранее (например, в ходе реализации проекта «Политзавод»). И потому воплощение в жизнь планов обновления партии может затянуться.
Комиссия по этике
Создание федеральной комиссии по этике, которая будет разбирать резонансные проступки однопартийцев, заслуживает только одобрения. Однако следует понимать, что в ее поле зрения, вероятнее всего, будут попадать лишь сюжеты, ставшие частью федеральной повестки. Потому вслед за формированием федеральной комиссии логично было бы создать аналогичные структуры на региональном уровне. Последнее, впрочем, наверняка потребует привлечения к процессу представителей иных структур, таких как региональные отделения ОНФ и Общественные палаты.
В любом случае, эти меры носят реактивный характер и могут принести эффект лишь в случае, если их будут дополнять превентивные шаги: расширение практики наставничества; применение такого инструмента, как рекомендация в форме поручительства при назначении на определенные посты в партийной иерархии и т.д.
