Электоральный юрист, член адвокатской палаты Москвы
16.08.2019

Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет

 

На протяжении последних недель Москву сотрясают несанкционированные акции протеста, сравниваемые многими экспертами с акциями 2011 года. Нынешние протесты вызваны отказом в регистрации оппозиционным кандидатам.

Электоральный юрист, член адвокатской палаты Москвы Юлия Белоус рассказала политологу, эксперту Центра ПРИСП Савченко Даниилу о юридических причинах отказа в регистрации кандидатам.

В чем же причины отказа в регистрации оппозиционным кандидатам: в качестве собранных подписей или в плохо подготовленной сопровождающей документации?

Причины, безусловно, комплексные. Это и недостатки, обнаруженные в подписных листах, но также и нарушения, допущенные при оформлении документов на выдвижение и регистрацию. Кроме того, у одного из лидеров оппозиции Ильи Яшина нарушения выразились также и в использовании преимуществ должностного и служебного положения (использование сайта муниципального образования для предвыборной агитации).

У многих кандидатов есть системные ошибки в документах, их допускают достаточно часто неопытные в избирательном праве юристы, осуществляющие правовое сопровождение кандидата, или кандидаты, не пользующиеся юридической помощью. Ошибки эти на основании закона давно судебной практикой, в том числе практикой Верховного Суда РФ, признаны в качестве достаточного и самостоятельного основания для отказа кандидату в регистрации.

Процедура сбора и проверки подписей достаточно сложно описана в законах, что часто вызывает проблемы у кандидатов при регистрации. В чём заключается эта сложность?

Я уточню: она не сложно описана, а отсутствует системное ее описание в одном акте. Помимо законодательства о выборах существует целый ряд нормативных и ведомственных документов, которые регулируют определенные аспекты проверки подписей: как то проверка специалистом-почерковедом, проверка органами регистрационного учета граждан. И такое положение вещей вызывает сложности при правоприменении: это и двоякое толкование, и недостаточная урегулированость некоторых процедур.

Есть ли будущее у института сбора подписей в его нынешнем виде? Нуждается ли данный институт в реформировании?

Полагаю, что будущего в нынешнем его виде, у института сбора подписей нет. В продолжение к предыдущему вопросу, следует отметить, что, безусловно, назрела систематизация избирательного законодательства вообще, и норм, регулирующих процедуру проверки подписей, в частности. Возможно необходимо, как считают многие – и такое мнение звучит все чаще – вообще удаление этого института из избирательного законодательства и введение уведомительного порядка выдвижения кандидатов. То есть гражданин пришел, написал заявление и автоматически приобрел статус кандидата (если я не ошибаюсь, то подобная практика существует в Израиле). Однако я полагаю, что пока все-таки институт сбора подписей должен остаться в законодательстве, хотя и претерпев изменения.

Возможно, законодателю стоит подумать над снижением количества необходимых для регистрации подписей. Также можно, например, снизить требования к помаркам, обязав при этом каждого избирателя заполнять все сведения о себе полностью (сейчас это может сделать сборщик подписей и на практике происходит именно так). Можно также ужесточить ответственность, как для кандидата, так и для сборщика подписей, если среди подписей находятся подписи давно умерших граждан, так как это один из основных признаков того, что подписи за кандидата фальцифицировались. Вариантов реформирования, полагаю, масса.

Каковы перспективы электорального цикла, связанного с выборами в Московскую Городскую Думу? Стоит ли ожидать каких-либо уступок от Мосгоризбиркома и возможны ли какие-либо уступки с юридической точки зрения?

На данный момент «юридические баталии» в самом разгаре. Часть жалоб находится на рассмотрении в ЦИК России, часть в Верховном суде. Заседания Мосгоризбиркома, так же как и рассмотрения в Московском городском суде в качестве первой инстанции, уже прошли. Практически все решения окружных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам были оставлены в силе. Как уже отмечалось, правовые недостатки выявлены не только в подписных листах, а также и в иных документах, представляемых на выдвижение и регистрацию каждым из кандидатов. Уступки в данном случае означали бы признание, что отказы в регистрации юридические не обоснованы, а это не так. Поэтому «моральное давление» в виде публичных акций, имеющее место быть, носит, безусловно, несколько спекулятивный характер: оппозиционеры, считая, что нарушен закон, пытаются заставить власти этот же закон нарушить.

Какие наиболее частые нарушения допускаются избиркомами в ходе проверки подписей?

Поскольку, как уже было сказано выше, процедура проверки подписей не имеет в данный момент системного регулирования, да и квалификация избирательных комиссий часто невысокая, то нарушения процедуры проверки действительно распространены. Наиболее часто встречающиеся: несвоевременное вручение кандидату протокола проверки подписей, недопущение кандидата к процедуре проверки его подписей, неправильная квалификация оснований для признания подписей недействительными и\или недостоверными и, как следствие, составление протокола проверки с нарушениями.

registracia

 
Партнеры
partners_1 Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
banner-cik-min Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
banner-rfsv-min Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
partners_5 Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
partners 6
partners_8 Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
insomar-logo Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
indexlc-logo-min Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет
rapc-banner Юлия Белоус: В нынешнем виде у института сбора подписей будущего нет