Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП
31.12.2019

Казанков: Полезнее делать выводы из побед

 

2019-й стал показательным годом для политического процесса в России. С одной стороны, в сентябре прошли губернаторские выборы, где везде одержали победу кандидаты от власти. Пул управленцев пополнился технократами, в регионах обновились команды, и нигде особых «сюрпризов» не случилось. В отличие от Москвы, где выборы в городскую думу запомнились недопуском ряда кандидатов, протестными митингами и победой представителей «умного голосования» почти в половине округов.

Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков - о том, чем запомнился год и какие выводы могли быть сделаны.

Без «договорняков»

Насколько 2019 год был успешен в политическом смысле?

В политике не бывает успешного года или неуспешного. С одной стороны, 2019-й завершился довольно предсказуемо. С другой – остались характерны прежние тенденции отношения граждан к своей жизни, власти, будущему, ожидания и запросы населения. Хотя формально избирательные кампании для власти прошли более успешно, чем в 2018-м. Полагаю, были учтены ошибки предыдущих кампаний, и к нынешним выборам уже подготовились с учетом этого опыта.

Получается, Кремль сделал выводы из провалов 2018 года, когда в ряде регионов победили кандидаты от оппозиции?

Гораздо полезнее делать выводы из побед. В любом случае, выводы были сделаны как из поражения, так и из успешного опыта. С их учетом и прошли избирательные кампании в 2019 году.

Есть мнение, что в прошлом году поражения на выборах как такового не было, а имели место определенные договоренности отдать ряд субъектов представителям системной оппозиции. Как вы считаете?

Не было никаких «договорняков». Это, скорее, личные провалы некоторых губернаторов.

То есть честные выборы в стране есть?

Честные выборы есть. Более того, в зависимости от региона они могут быть более прозрачными.

Если анализировать стратегии губернаторов-технократов в 2019 году, то кажется, что они написаны чуть ли не под копирку. Откуда возникает схожесть в риторике и взглядах?

Это вполне естественно. Я думаю, в большинстве регионов запрос избирателей одинаков – на обновление, открытость и диалог с властью, уважение со стороны чиновников, честность в политике. Люди хотят видеть картину будущего, понимать, что им врио губернатора предлагает в ближайшее время и к чему это может привести. Соответственно, кандидаты в главы регионов пытались этому запросу соответствовать.

А что, политики старой формации не в состоянии вести диалог в открытую?

Кто-то в состоянии, кто-то – нет.

Как вы считаете, будут ли отменять губернаторские выборы?

Отмена выборов – это сигнал власти для общества «мы вас боимся» и некое нарушение общественного договора. Граждане и так часто поддерживают того кандидата, которого предлагает власть. Какой смысл в отмене губернаторских выборов? Тем более что избранный губернатор имеет гораздо больше легитимных рычагов для влияния на ситуацию и у него выше запас политической прочности. Вряд ли что-то грозит. В муниципальном фильтре, думаю, перемен не будет.

Технократ технократу рознь

Как вы оцениваете термин «технократы»?

Плохо. Я не очень понимаю, что он значит. Губернаторы разные – и по опыту, и по уровню общения с людьми. Например, Андрей Чибис (Мурманская область) отличается от Романа Старовойта (Курская область). И с ними нельзя сравнить Игоря Артамонова (Липецкая область) ни по харизме, ни по внутреннему содержанию. Нельзя сказать, что один хороший, а другой плохой. Это разные люди, которые по-разному общаются с населением, выстраивают коммуникации с элитами.

Но у них была схожесть в риторике…

Близкие люди, схожие проблемы. Люди хотят примерно одного и того же, потому так получается. Ценность избирательной кампании ведь не в том, насколько стратегии похожи или не похожи друг на друга, а в том, чтобы они сработали эффективно. Если можно «срисовать» кампанию соседа и она будет успешной, почему так не поступить? Это дешевле, проще и быстрее.

Курская и Липецкая области, например, похожи между собой. При этом Роман Старовойт набрал около 81,07 %, а Игорь Артамонов – 67,28 %. Почему такая разница в результатах?

Это специфика регионов, то, насколько пришелся человек. Мне кажется, все равно, шестьдесят процентов или восемьдесят. Даже 80 % я воспринимаю не очень хорошо. Это может быть явная эйфория и завышенные ожидания со стороны избирателей. Кроме того, многое зависит от того, какие у кандидата в губернаторы были оппоненты, насколько они популярны и известны в регионе.

Лет пять назад было трудно представить, что пришел «варяг» и стал управлять регионом – народ бы его не воспринял. Сейчас это нормальная практика?

На самом деле, «варяги» приходят в регионы, где были не слишком удачливые губернаторы, которые людей прилично достали. Посмотрите, в Вологде работающий глава региона не пользовался безоговорочной популярностью, но люди его поддержали. Провала не было, человек остался.

В Астраханской области все просто устали от Александра Жилкина. Он 14 лет был губернатором, до этого почти столько же лет работал первым заместителем. По-человечески к нему относились неплохо, но как руководителя готовы были сменить.

Олег Королев управлял Липецкой областью двадцать лет. Сколько уже можно?

В Мурманской области предыдущего главу региона негативно оценивали граждане и элита.

Для Курганской области образцом была Тюмень. И оттуда пришел человек, который олицетворяет благополучие. Получил хороший результат.
Когда есть запрос на обновление, он нивелирует настороженность к «варягам». Придет новый человек, он ни с кем не повязан. Но универсальной модели нет.

Вместе с тем у нас есть феномен Белгородской области, где Евгений Савченко «правит» с 1993 года и вроде неплохо справляется…

Прошедшие в Белгородской области губернаторские выборы можно назвать «условно легитимными», и Евгений Савченко набрал не такой высокий результат. Например, проиграл, по сути, Старый Оскол, серьезный промышленный город. Поэтому проведи выборы сейчас, при всем уважении к Евгению Степановичу, его политическая устойчивость под вопросом. Просто нет повода ее проверить.

Тренд на выборы задан?

Есть версия, что на выборах в Госдуму оппозиция планирует применять «умное голосование». Что вы об этом думаете?

Я бы не преувеличивал эффект «умного голосования», особенно в регионах. Кстати, история про Юнемана об этом свидетельствует (кандидат на выборы в Мосгордуму по округу № 30 проиграл, несмотря на все призывы его поддержать путем «умного голосования». – Прим. ред.). Думаю, что в Москве «умное голосование» добавило кандидатам немного голосов. Коммунисты и так на многих округах уверенно шли вторыми, где-то первыми или вровень с лидерами рейтинга. И на фоне общего протеста победили. Навальный чуть-чуть этот процесс подтолкнул, но не думаю, что глобально.

А в регионах это вообще никак не сыграло. Смешно говорить, что кандидаты от ЛДПР победили в Хабаровском крае из-за «умного голосования». Другой момент, что консолидация протеста вокруг какого-то кандидата – абсолютно возможная история, и Навальный тут ни при чем. И победа «технического» кандидата возможна, как показали выборы в Ульяновскую областную думу, где в нескольких округах победили те, от кого не ждали.

В чем заключается «феномен Мосгордумы»? Почему в Москве сильна протестная активность?

У жителей столицы, значит, больше претензий к власти. В Москве есть много локальных проблем – в сообществах, микрорайонах, дворах, и люди в этом винят власть. Другой момент – нужно понимать, что над москвичами надругались и лишили их выбора. Хорошая стратегия: чтобы иметь 100 % своих мандатов, надо выставить всех своих кандидатов и не допускать других. Но она не учитывает интересы граждан. Есть черта, за которую нельзя переступать. Не только в Москве, но и в других регионах.

На выборах в Мосгордуму были ситуации, когда в трех разных округах на «провластных» кандидатов работал один и тот же штаб, применялась одна стратегия. Тем не менее два округа выиграли, один проиграл. Почему?

Мы не знаем, как технологически реализовывалась эта стратегия. В одном округе лучше работали с мобилизацией, в другом хуже. Где-то более эффективно прошла информационная кампания, где-то менее. Стратегия может быть одинаковой, весь вопрос в том, как она реализовывается. Кроме того, в разных округах люди тоже разные живут.

Что дальше будет с Мосгордумой? Мы видим, как ярко проходят заседания. Превратится в балаган?

Я не считаю, что это балаган. Происходит нормальный политический процесс. Ничего особенного. Мы привыкли, что прилетела бумажка, все подняли руки и нажали на кнопку. В крайнем случае все дискуссии происходят кулуарно на уровне комиссий и комитетов. Теперь эти споры стали выходить в публичное поле.

ОНФ изменит стиль

Может быть, кандидаты от ОНФ получат квоту от «Единой России» для прохождения в парламент?

Сейчас не те времена, когда сильно помогает квота. Это легко можно было делать во времена всеобщего консенсуса. Тогда было тотальное преимущество при прохождении в парламент любого уровня. Сейчас выборы более конкурентны. Есть конкуренция и внутри «Единой России» среди тех, кто хочет идти по округу. С какой стати депутат по округу должен отдавать свое место человеку из Народного фронта?

Как будет меняться повестка ОНФ?

Полагаю, что Общероссийский фронт действительно обновит свою риторику. Как именно – пока сложно сказать. Сейчас руководство ОНФ обновилось, пришли довольно грамотные люди. Они, вероятно, начнут перемены.

Будет ли квота на выборах в Госдуму для Общероссийского народного фронта?

Это организация с некими политическими амбициями, иначе зачем она нужна. Если у них такие амбиции есть, ОНФ их может реализовать. Для этого надо стать субъектом участия в выборах, то есть получить статус политической партии. Но пока предпосылок к этому нет.

В мэры через выборы

Будут ли возвращать прямые выборы мэров?

Во-первых, выборы мэров в ряде регионов остались.

Но совсем мало…

Выборы никуда не делись. Есть регионы, где выбирается большая часть муниципальной власти. Например, в Костромской области мэр регионального центра назначается, остальные главы муниципалитетов избираются. В Астраханской области тоже. В Новосибирске, Якутске, Абакане избираются. Я считаю, это правильно – выбирать глав местного самоуправления. Если такая тенденция и будет, то должна быть у губернатора некая политическая смелость. Вряд ли это случится завтра. Но в каких-то регионах возвращение к прямым выборам мэров может начать происходить, тут много зависит от решений глав регионов.

Есть точка зрения, что выборы мэров не нужны, потому что в городах и так низкая явка. Какой смысл проводить выборы, если в них участвует 20–30 % населения?

Я так не думаю. Во-первых, явка на выборы мэров и городских депутатов обычно не сильно ниже, чем на губернаторские. Во-вторых, полагаю, она будет выше. Вообще, оправдывать низкой явкой отмену выборов – странная логика. Люди не ходят не потому, что не хотят выбирать. Они не верят в легитимность выборов и в то, что могут что-то изменить. Есть какой-то предел, после которого люди выходят на улицу. Когда они считают, что их не слышат.

Отставки будут

В 2019 году произошел ряд перестановок в министерствах и ведомствах. Сменился глава ФСИН, руководитель Росгидрометцентра и так далее. Обществу не всегда понятны причины этих процессов. Это смена команды в преддверии транзита?

Мне кажется, в федеральных органах власти постоянно что-то меняется. Периодически довольно существенно обновляется правительство. Если проанализировать процесс с 2012 года, то федеральная исполнительная власть существенно поменялась. И здесь важно понять, почему происходит обновление команды. Человек плохо работал или увидел перспективы для себя на новом месте? Назначенный руководитель лучше работает, чем его предшественник? Надо объяснять это гражданам. К сожалению, так порой не происходит. Правительство не всегда считает нужным быть открытым для граждан.

Будут ли еще какие-то перестановки во власти в ближайший год?

В губернаторском корпусе, вероятно, да. В федеральной власти – мне сложно сказать.

Риски для власти

Каким будет рейтинг «Единой России» в 2020 году и дальше, на выборах в Госдуму?

Про 2021 год говорить пока рано. Могу сказать про 2020-й. Тотальных предпосылок к падению рейтинга «Единой России» я не вижу. Думаю, в условиях определенной стабильности он, скорее, может подрастать. Обычно в период избирательной кампании, когда люди начинают острее чувствовать проблемы и предъявлять запросы к власти, рейтинг немного снижается. Так будет, если не случится серьезных общефедеральных или региональных событий, таких как стройка в Архангельской области. В Еврейской автономной области проблемы уже есть, но регион пристально смотрит на Хабаровск. Более того, хабаровский губернатор – выходец из Еврейской области, и это сильно влияет на регион.

Как вы оцениваете политические риски 2020 года для власти?

На губернаторских выборах в пяти-шести регионах могут победить представители оппозиции. Если брать выборы в законодательные собрания регионов, их выиграть сложно. При этом оппозиция может выступить там достаточно серьезно. Потенциально проблемные – Архангельская, Еврейская, Иркутская области, Камчатка. Также будут тяжелыми для власти избирательные кампании в Новосибирской и Костромской областях. В Костроме довольно низкое социальное самочувствие, люди не видят перспектив. При этом отношение к губернатору довольно неплохое.

Ранее опубликовано на: https://fedpress.ru/interview/2396798

strana

 
Партнеры
politgen-min-6 Казанков: Полезнее делать выводы из побед
banner-cik-min Казанков: Полезнее делать выводы из побед
banner-rfsv-min Казанков: Полезнее делать выводы из побед
expert-min-2 Казанков: Полезнее делать выводы из побед
partners 6
inop-min Казанков: Полезнее делать выводы из побед
insomar-min-3 Казанков: Полезнее делать выводы из побед
indexlc-logo-min Казанков: Полезнее делать выводы из побед
rapc-banner Казанков: Полезнее делать выводы из побед