Политолог, эксперт Центра ПРИСП
14.05.2020

«Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?

 

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев задается вопросом, что повлечет за собой воплощение на практике инициативы по дистанционному сбору подписей избирателей и электронному голосованию.

13 мая Госдума сразу во втором и третьем чтении приняла т.н. «законопроект Савастьяновой», предусматривающий возможность дистанционного сбора подписей избирателей при выдвижении кандидата, а также электронного голосования на федеральном уровне.

Содержание законопроекта, разработанного группой депутатов под руководством председателя комитета по контролю и регламенту Госдумы Ольгой Савастьяновой, во многом дублирует озвученные ранее инициативы экспертов. Однако ставит ли принятое Думой решение точку в длительной дискуссии вокруг перспектив «цифровизации» электоральных процедур?

Сбор подписей через Госуслуги

Инициатива относительно сбора кандидатом подписей посредством портала Госуслуги была выдвинута Российской Ассоциацией по связям с общественностью (РАСО) еще в июле 2019 г., в период протестов, вызванных недопуском к участию в выборах в Мосгордуму ряда кандидатов. 

В отличие от «проекта Савастьяновой», программа РАСО предполагала полный переход к сбору подписей в электронной форме. Аналогичную позицию заняли и многие политтехнологи, участвовавшие в обсуждении законопроекта. В частности, президент Ассоциации электронной электоральной политики, эксперт Центра ПРИСП Александр Серавин назвал полумерой закрепленное в проекте ограничение доли подписей, собираемых посредством «Госуслуг», 50% от необходимого их числа. Директор региональных проектов Центра ПРИСП Антон Садкин также посчитал естественным полный переход к сбору подписей в электронной форме. 

В то же время ряд экспертов высказались в поддержку подхода Ольги Савастьяновой и ее соратников. Так, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Станислав Наумов поддержал коллег, полагающих, что переход на безбумажный документооборот должен базироваться на умеренно осторожном подходе к способности граждан приспособиться к новым практикам. Одновременно эксперт отметил, что, после появления соответствующей статистики, станет возможен и переход к использованию для сбора подписей преимущественно портала Госуслуги.

По словам самой Ольги Савастьяновой, отказ от 100%-ного использования дистанционных форм при сборе подписей связан с тем, что к этому шагу пока не готовы ни инфраструктура, ни само население. По мнению депутата, система должна быть застрахована от технических сбоев, а граждане – не только принять саму идею, но и приобрести необходимые навыки. 

Электронное голосование

Инициатива относительно создания системы онлайн-голосования носит еще более дискуссионный характер.

Оценивая итоги эксперимента с использованием электронного голосования в 30-м избирательном округе Москвы осенью 2019 г., глава Центризбиркома Элла Памфилова признала возможной его повторение в обозримой перспективе лишь на отдаленных территориях.

Против тиражирования практики электронного голосования выступили также многие специалисты в области электоральных процессов. Политолог, эксперт Центра ПРИСП Денис Ширяев отметил, что использование формата электронного голосования может стать поводом для вопросов относительно соблюдения тайного характера и обеспечения прозрачности избирательного процесса. 

Политтехнолог Павел Дубравский считает, что электронное голосование, в силу технологического несовершенства его инструментов и непрозрачности процесса организации, ударит по легитимности результатов выборов.

Одновременно в защиту онлайн-голосования выступил президент Ассоциации электронной электоральной политики Александр Серавин. 

Руководитель службы научно-технической экспертизы «Партии прямой демократии» Олег Артамонов полагает, что в усовершенствованном виде система электронного голосования вполне жизнеспособна. Для ее успешного перезапуска требуется лишь использовать последние разработки специалистов-криптографов. Так, можно разделить систему на две части, отвечающие за аутентификацию избирателей и непосредственно голосование граждан, и передать контроль над ними независимым политическим силам. 

Окружной координатор московского независимого наблюдения и член ТИК района Нагорный Дмитрий Кузнецов также признает возможность использования системы электронного голосования, если она будет соответствовать требованиям Совета Европы к организации соответствующих процессов.

Многоточие вместо точки

В случае дальнейшего одобрения и вступления в силу инициативы Савастьяновой, ее воплощение на практике, вероятнее всего, повлечет за собой множество споров и конфликтов. Отсутствие консенсуса относительно путей и инструментов «цифровизации» избирательного процесса делает неизбежным возникновение множества претензий к его организаторам в будущем. Гипотетически, выходом из этой ситуации могло бы стать усовершенствование технической стороны процесса. Однако нет полной уверенности в том, что даже при наличии «железного» технического обоснования корректности электоральной процедуры ее результаты не будут поставлены под сомнение при помощи прочно вошедших в политическую практику приемов манипуляции общественным мнением.

cifry matrica

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры
politgen-min-6 «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
banner-cik-min «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
banner-rfsv-min «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
expert-min-2 «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
partners 6
inop-min «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
insomar-min-3 «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
indexlc-logo-min «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?
rapc-banner «Проект Савастьяновой»: точка в дискуссии или ее новый этап?