Демография: сценарий катастрофы и надежды на спасение
Численность постоянного населения России на 1 января 2021 года, по предварительной оценке Росстата, составила 146,24 млн человек, что на 510 тыс. человек меньше, чем на 1 января 2020 года (146,75 млн человек). Более масштабное сокращение наблюдалось в России по итогам 2005 года — тогда население страны уменьшилось на 564,5 тыс. человек. Таким образом, сокращение населения страны в пандемийном 2020 году поставило рекорд за 15 лет.
Ковидный фактор – лишь одна из причин демографического кризиса, считает председатель комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей, генеральный директор АНО «Институт научно-общественной экспертизы», эксперт Центра ПРИСП Сергей Рыбальченко.
Итог года ожидаемый. Пока полных данных Росстат не опубликовал, но по абсолютным показателям на декабрь 2020 года мы уже имеем превышение смертности по сравнению с тем же периодом 2019 года на 229 тысяч человек. Причин, по которым снизилась рождаемость и выросла смертность, несколько. И пандемия оказала свое влияние.
По оценкам правительства, 80% избыточной смертности связано с коронавирусной инфекцией. С остальными случаями будут разбираться, выяснять причины. Но, по моему мнению, большая часть из оставшихся 20% связана с тем, что люди не смогли получить плановую медицинскую помощь, потому что многие медицинские учреждения выполняли функции «ковидных» госпиталей, особенно в первую волну. Какие-то случаи не были диагностированы как ковид. Так что, все размышления псевдо-экспертов о том, что ковид не опасная болезнь, никакого повышения смертности не несет, данными цифрами развенчаны.
В целом демографическая ситуация очень сложная. Я считаю, что мы находимся не между плохим и хорошим сценарием демографического развития, а между сценарием надвигающейся катастрофы и надежды на спасение. Для правительства итоги нынешнего года должны стать сигналом к экстренным действиям в сфере демографической политики. Новые меры должны поддержать работающих родителей, оказать содействие в совмещении рождения детей и карьеры, учебы. Для этого не нужно принимать новых затратных мер, достаточно сохранять пособие на первого ребенка в возрасте до трех лет, если мама выходит на работу, чтобы семья могла использовать его, на оплату услуг няни или частного детского сада. К этому можно добавить «гибкий» отпуск по уходу за ребенком, когда женщина может сократить период оплачиваемого отпуска с пропорциональным увеличением зарплаты. С этого года данные выплаты обеспечивает не работодатель, а Фонд социального страхования, который в случае более раннего возвращения мамы (или папы) на работу будет получать дополнительные доходы. Учитывая то, что максимальный размер пособия не превышает 29 тысяч рублей, такая мера поможет высокооплачиваемым сотрудницам принять решение о рождении ребенка, а работодателю сохранить место для ценного работника. Ясли и пособие на няню тоже мог бы взять на себя соцстрах, что собственно и было в советское время.
Дополнительно надо поддержать беременных женщин и многодетные семьи. В период пандемии, когда правительство поддержало семьи с 1 и 2 детьми, они «выпали» из мер поддержки. Если с 1 мая по 1 октября пособия на первого и второго ребенка выплачивались всем семьям с одним и двумя детьми без подтверждения доходов, то многодетные семьи, чтобы получить пособие до трех лет на третьего ребенка, по-прежнему обязаны были предъявить свой семейный доход. Хотя, многодетные сильнее других семей пострадали в этот период. Я обращался в Минтруд с этими предложениями, но, к сожалению, поддержки они не получили.
Поддержка работающих родителей – одно из главных направлений семейной политики в демографически успешных странах. Причем все меры помимо жилищных делятся на три основных категории: пособия и выплаты, услуги для семей с детьми и налоговые льготы. Финансируются они, примерно, в равных пропорциях с учетом специфики стран.
У нас сейчас растут пособия и выплаты на детей. Это хорошо. Но выплаты не стимулируют занятость, если это не пособие на услугу, в частности няню или ясли. Причем пособия на первого ребенка практически нет ни в одной стране. Например, во Франции, с мощной системой выплат, пособие на первого ребенка не предусмотрено, а выплачивается, начиная со второго. На первого предусмотрено пособие по уходу – на оплату услуг яслей и нянь. Международные исследования в период мирового финансового кризиса показали, что в тех странах, где рождаемость снижалась, она снижалась в первых детях. Потому что молодые легче всего откладывают браки и рождение детей. Но падает рождаемость тем больше, чем ниже уровень социального обеспечения семьи, тоньше социальный пакет. И на падение рождаемости решающее влияние оказывали снижение занятости и рост безработицы в молодежной среде.
Вторая проблема, сдерживающая рост рождаемости – отсутствие широкого спектра механизмов улучшения жилищных условий. Ипотека не является универсальным решением для молодых семей. А социального или субсидированного найма жилья нет. Муниципалитеты сейчас практически не имеют собственного фонда. Например, во Франции, если возводится дом, то застройщик обязан 20% отдать муниципалитету, либо, если муниципалитет не соглашается, то он платит штраф. Таким образом, формируется муниципальный фонд для социального и субсидированного найма жилья. При этом нормы жилья очень маленькие, ниже чем в России, но жилищные субсидии получает каждая вторая семья. Этот механизм нужно специально разработать и апробировать в пилотных регионах. За ним – будущее. Еще один механизм – накопительные программы. Их тоже у нас нет.
Налоговые механизмы у нас введены, но оценка их эффективности не исследуется, а в той же Франции на налоговые льготы и перераспределение приходится до трети объемов государственной поддержки семей с детьми. На днях в своей речи на Давосском форуме Владимир Путин обозначил проблему социального неравенства, как одну из самых болевых точек в современном мире. Но в своей основе она имеет под собой «детский фактор». Восемьдесят процентов всех бедных семей в России - семьи с детьми. Более 90% совокупного дефицита доходов домохозяйств до прожиточного минимума в России приходится также на семьи с детьми. И причина не в нерадивости или неумении хозяйствовать. Наличие детей – нагрузка на семью, на родителей. Поэтому заработная плата должна ориентироваться не на прожиточный минимум, а на более высокий стандарт, учитывающий расходы на воспитание детей. И налоговые вычеты на детей – один из ключевых инструментов выравнивания доходов. Я предлагаю ввести семейное налогообложение, где объектом будет семья, как альтернативу индивидуальному налогообложению. Такой механизм должен стимулировать вступление в брак, рождение детей, занятость обоих родителей, уход за пожилыми. Тогда государство сможет в своей демографической политике опереться на семью, а не только на родителя.
