Ошибки несистемной оппозиции

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов – о причинах неудачи «Ум­ного го­ло­со­ва­ния»* на осенних выборах.

«Ум­ное го­ло­со­ва­ние»* на этих вы­бо­рах про­ва­ли­лось. Ор­га­ни­за­то­ры, неси­стем­ная оп­по­зи­ция сде­ла­ли боль­шую став­ку на него как на ин­стру­мент по­ли­ти­че­ской де­кла­ра­ции. Они пря­мо озву­чи­ва­ли: нам не важ­ны ре­зуль­та­ты, нам важ­но, что­бы вы при­шли и вы­ска­за­ли свою по­ли­ти­че­скую по­зи­цию, ис­поль­зуя этот ин­стру­мент, ре­ко­мен­да­ции.

А по­сколь­ку по­зи­ция эта за­клю­ча­лась в кри­ти­ке СВО, то у них про­сто не на­бра­лось нуж­но­го ко­ли­че­ства кан­ди­да­тов с вы­ра­жен­ной по­доб­ной по­зи­ци­ей, и они на­ча­ли вклю­чать в этот спи­сок лю­дей по дру­гим прин­ци­пам. По­это­му туда по­па­ли пред­ста­ви­те­ли пар­ла­мент­ских пар­тий, в т.ч. «Но­вые люди». Из при­мер­но 770 ре­ко­мен­да­ций, око­ло 170 — это кан­ди­да­ты от КПРФ и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия – За Прав­ду». При­чем кан­ди­да­ты из «Но­вых лю­дей», узнав о сво­ем вклю­че­нии в эти спис­ки, ста­ли это опро­вер­гать.

В ито­ге из это­го спис­ка из­бра­лись при­мер­но 58 че­ло­век, но не бла­го­да­ря «Ум­но­му го­ло­со­ва­нию»*, а ско­рее во­пре­ки. Та­ким об­ра­зом, стра­те­гия УГ была про­ва­ле­на. Несмот­ря на де­кла­ри­ру­е­мые ими те­зи­сы, что есть элек­то­рат, ко­то­рый ве­рен их уста­нов­кам, ока­за­лось, что его нет. Из­би­ра­тель прак­ти­чен, у него выше элек­то­раль­ная гра­мот­ность, он по­ни­ма­ет за кого он от­да­ет го­лос.

Ранее опубликовано на: http://regcomment.ru/opinions/itogi-edg-2022-oshibki-nesistemnoj-oppozitsii/

*«Умное голосование» - проект Фонда борьбы с коррупцией (ФБК)**
**ФБК - экстремистская организация, признанная в России НКО-иноагентом, ликвидирована по решению суда.