Госдума предлагает ограничить российский сегмент интернета от иностранного влияния

В Госдуме решили ограничить участие иностранных государств не только в средствах массовой информации, но и в новостных агрегаторах. Доля иностранцев не должна превышать здесь 20 процентов. «Владельцы новостных агрегаторов так же, как и средства массовой информации и владельцы аудиовизуальных сервисов, выполняют важную общественную функцию: они распространяют общедоступную информацию широкой аудитории. Данные субъекты регулярно оказывают информационное воздействие на население России, поэтому законодательство России должно предъявлять к ним схожие требования», — говорится в пояснительной записке к документу.

Законопроект комментирует журналист, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Данная инициатива вполне обоснована. Нужно признать очевидные вещи: новостные агрегаторы манипулируют общественным сознанием.

Мы давно уже планируем провести на площадке Общественной палаты круглый стол, посвященный, например, алгоритмам работы “Яндекса”, в частности “Яндекс.Дзена”.

Сами журналисты испытывают большое недовольство: СМИ приходится подбирать заголовки под политику “Дзена”, выстраивать определенным образом структуру текста. СМИ конкурируют друг с другом за право попасть в новостной топ. Это сильно отражается на их работе и качестве материалов: оригинальных текстов становится все меньше; все, ориентируясь на хайп, пытаются раскопать жуткие вещи, придают огласке все более ужасающие подробности разных кровавых событий.

Мы должны признать, что идет “третья мировая информационная война”. И пока не поздно, мы должны подумать о мерах защиты. Нам, представителям СМИ, на Западе не дают работать в принципе, нам нельзя писать о тех темах, которые непозволительны с точки зрения западной элиты.

Вообще я считаю, что давно пора вернуться к обсуждению возможности регулирования интернета в его российском сегменте. То, что сейчас предлагается, — это один из первых шагов.

Депутаты в своих выступлениях ссылаются на трагедию в Кемерове, акцентируя внимание распространении фейковых новостей. Но эти фейки распространяли те площадки, которые нами никак не регулируются, более того, они нагло отказываются от выполнения наших законов.

Если агрегаторы будут наши — отлично! Но что дальше? Могу предположить, как будет работать технология распространения фейков в этом случае: людей будут пытаться уводить в псевдоновостные паблики (причем и в российских социальных сетях тоже!), будут использовать площадки “Твиттера” и “Фейсбука” с пометкой “Читайте только у нас”, “Только здесь правда” и так далее.

Таким образом, пора начать серьезно говорить об этом и, возможно, вернуться к обсуждению темы создания специального органа, своего рода Роскибербезопасности. Работы для подобной структуры у нас предостаточно.

Оригинал статьи на https://www.oprf.ru/press/832/newsitem/47020