Ценностные ориентиры надо закреплять вовремя
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов - о необходимости новой российской идеологии.
С началом СВО активизировались дискуссии вокруг необходимости принятия новой идеологии в России, основанной на патриотизме и традиционных ценностях российского общества. Сегодня очевидно, что западно-либеральная идеология, на которую мы ориентировались в 90-е годы и начале нулевых, полностью себя дискредитировала. Для того, чтобы это понять, нам понадобилось «всего лишь» 20 лет. Однако совсем отказываться от идеологии считаю неверным, потому что свято место пусто не бывает. Так, после распада СССР место советской идеологии заняло западное мировоззрение, плоды которого мы пожинаем сейчас, и сложно спрогнозировать, что придет ему на смену, если своевременно не закрепить новые ценностные ориентиры.
С этой точки зрения широкий общественный резонанс вызвала статья начальника Управления президента по обеспечению деятельности Госсовета Александра Харичева и его соавторов «Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России», посвященная выявлению ценностных доминант российского общества и формированию в дальнейшем на их основе образов будущего страны. В первую очередь, действительно, важен сам факт того, что коллектив авторов, в состав которого входит государственный деятель высокого уровня, предпринял попытку в общих чертах обрисовать контуры новой российской идеологии.
Предложенный авторами статьи пентабазис («человек – семья – общество – государство – страна») представляет собой в целом общепринятый архетип организации общественного бытия. В проведенном исследовании интересен, прежде всего, акцент на выявлении ценностных доминант каждого из структурных элементов. И здесь возникают вопросы, связанные, в первую очередь, с методами и репрезентативностью исследования.
Так, в дискуссиях участвовали 70 студентов и преподавателей МГУ и ВШЭ – вузов, пользующихся репутацией образовательных учреждений либерального толка. Это очень малое количество участников, которое к тому же представляет лишь один социальный срез российского общества. Таким образом, выборка не может считаться репрезентативной, но, тем не менее, интересна с точки зрения анализа мнения молодежи о ключевых российских ценностях. В частности, «созидание» названо ценностной доминантой для уровня «человек». Это не очевидный выбор, потому что, например, на вершине пирамиды потребностей Маслоу находится потребность в самоактуализации – реализации своих целей, способностей, развитии личности. Нет среди индивидуальных ценностей и упоминания о религии, являющейся абсолютным идеалом поведения для верующих людей. Для уровня «государство» респонденты назвали доминантой «доверие к общественным институтам», тогда как более логичным был бы акцент на «суверенитет» (как внешний, так и внутренний).
Есть также сомнения в точности ряда метафор и аллюзий как образов будущего страны. Например, не ясно, для чего переводить обсуждение природы государства в литературный дискурс («государство-роман»), если есть теория государства и права, с позиций которой метафора «государство-договор» куда более точно отражает его суть. Или образ «Родина-мать с лазерным мечом»: для чего священный для россиян монумент ВОВ «скрещивать» с голливудской выдумкой под названием «Звездные войны»?
Но все это детали, которые следует подробно обсуждать при дальнейшей проработке концепции. Следует понимать, что представленное исследование – не готовая идеология, а некая модель образа будущего страны, своего рода концепт социально-исторического развития России как государства-цивилизации, очерчивающий общие контуры такого развития и являющийся вполне подходящей основой для дальнейшего выявления, изучения и закрепления глубинных ценностных ориентиров не только разных уровней организации общественного бытия, но и различных социальных слоев населения.
