Минские соглашения не предполагались как выполнимые

Владислав Сурков своим интервью, вышедшим 16 февраля, запустил огромную волну обсуждений среди экспертов, журналистов, блогеров.

Это наивысший профессионализм, но относиться к сказанному им нужно как к арт-объекту, считает политолог, эксперт Центра ПРИСП Александр Асафов.

Что вызвало такой резонанс? Владислав Сурков активно участвовал в переговорном процессе, в частности — он был причастен к разработке Минских соглашений.

В этот четверг были опубликованы ответы Суркова на вопросы о том, как он ретроспективно оценивает переговорный процесс и нынешнее положение. Однако Сурков озвучил всего 4 слова. Никакой развернутой позиции и оценок от себя он не дал — это за него сделали заголовки в СМИ.

Его слова были истрактованы так, что при работе над Минскими соглашениями Сурков не исходил из того, что они должны или могут быть выполнены. По участию Суркова в процессе написали чуть ли не диссертацию, а в первоисточник никто не полез. А что в первоисточнике? Ответы в интервью односложные, и были выстроены в порядке "да-да-нет-да". Помните, на референдуме 1993 года сторонники Ельцина призывали голосовать "да-да-нет-да?" Если обратиться к тексту, это какой-то троллинг, наивысшего уровня.

Кстати, о первоисточниках. Интервью, если это можно так назвать, появилось в Сети через полчаса после публикации новой статьи Владислава Юрьевича, посвященной совсем другой теме. Скорее всего большая часть комментаторов по ссылке не переходила и решила, что это такая краткая выжимка. То есть снова сказывается клиповое восприятие новостей, когда материал не читается дальше заголовка.