Технология «двойников» прописана в каждом учебнике по политологии
Элла Памфилова пообещала завести черный список политических консультантов, которые в своей работе используют такие технологии, как выдвижение «двойников» в качестве конкурентов для реальных кандидатов на выборах. Чуть позже глава Центризбиркома уточнила, что черные списки – это всего лишь фигура речи. «Никакими черными списками, даже если бы мы в буквальном смысле этим занимались, не решить проблему, которую решить может только само политтехнологическое сообщество на принципах саморегулирования», - добавила она.
Заявления главы ЦИК ранее прокомментировали президент РАПК, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков, член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский, политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов, управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин, политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников, политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов, политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко, политтехнолог, управляющий партнер коммуникационной группы «Первый советник», эксперт Центра ПРИСП Константин Труфанов, политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский, политконсультант, эксперт по коммуникациям, психолог, эксперт Центра ПРИСП Алена Август, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов, политконсультант, эксперт Центра ПРИСП Роза Абдулина.
Завершает цикл комментариев юрист, общественный деятель Карен Григорян.
На самом деле «двойники» –старая технология. Она во всех учебниках по политологии, по избирательным, электоральным вопросам указана как пример размывания голосов избирателей.
Может быть, она не вполне нравственная, но юриспруденция такими принципами не апеллирует. С точки зрения законодательства, это абсолютно законная технология. Ничего предосудительного я тут не вижу. Технология эта давно и повсеместно используется, не только в России. Но почему-то пару лет назад на примере Санкт-Петербурга и кандидата Вишневского она была как-то ярко засвечена в СМИ.
В любом случае, мы не можем здесь различить насколько воля того или иного кандидата самостоятельна или зависит от политтехнолога, партии и так далее. Угадать замысел сложно. Кандидат может быть и реальным однофамильцем. По формальному признаку мы не может сказать, это замысел чей-то или так сложилось. Однофамильцы довольно часто встречаются на выборах. У нас и в Государственной думе много однофамильцев.
Наверно, можно предположить, что три, а тем более семь, однофамильцев появились в ходе избирательной кампании не просто так. Была идея размыть голоса. Но ни один суд по таким признакам решения не примет.
Технология подобных множество. Например, когда на выборы идет большое количество оппозиционных партий, голоса также размываются. А партия власти в силу административного ресурса получает больший процент. Консолидироваться все эти партии в виде общей оппозиции, как правило, не могут. И тут бывает тоже сложно предугадать по своей воле партия участвует в кампании или выступает спойлером.
В этом и состоит выбор. Тут просто надо быть внимательным избирателю. Тщательно знакомиться с программами кандидатов и партий.
