Политолог, руководитель ИА «Клуб Регионов»
02.03.2019

Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса

 

 

26 февраля в Архангельске прошел экофорум «Чистый Север – чистая страна!» В форуме приняли участие российские ученые, экологи и общественные деятели, представители органов власти и просто местные жители. В рамках форума прошли панельные дискуссии по четырем ключевым темам: экологическое просвещение, новая система обращения с ТКО (твердых коммунальных отходов), экологическая безопасность и роль гражданского общества в реформировании системы ТКО.

Прошедший форум, его особенности и перспективы мы попросили прокомментировать политолога, руководителя ИА «Клуб Регионов» Сергея Старовойтова, который вел, в частности, одну из площадок форума.

На Ваш взгляд, насколько информативным и продуктивным получился форум? Насколько данный формат можно назвать удачным?

Да, я участвовал в пленарном заседании, а также вел одну из четырех площадок, посвященную роли гражданского общества. И основная протестная тематика была главным образом сосредоточена на этих площадках.

На мой взгляд, в любом случае такие формы как форумы, как площадки, где могут представители, носители разных позиций высказывать свое мнение, безусловно, полезны. Туда могли прийти представители любых сил, что и произошло. Мы видели там и губернатора, рассказавшего свою позицию, других представителей органов власти, на одну из площадок пришел представитель регоператора по вывозу и переработке ТКО. Мы видели там представителей Общественной палаты Архангельской области, Росгидромета, экологических организаций, разных экспертов, социологов, и так далее. И конечно, были представители региональных НКО и просто активные местные жители.

Конечно же, такая полифония мнений позволяет, прежде всего, понять весь спектр позиций по теме. На пленарном заседании, на площадках у всех была возможность высказать свою позицию. То есть все, кто хотел, на форуме были услышаны, а были на форуме и представители несогласных, «протестников», которые достаточно громко и внятно выражали свою позицию. Как крича с места, так и выступая в рамках своих докладов.

При этом на форуме в большом количестве присутствовали СМИ. То есть это была такая площадка, куда можно было прийти, послушать, высказать свою позицию и быть услышанным. С моей точки зрения, это был формат, самый демократический из всех возможных при обсуждении какой-либо проблемы.

На опыте вашей дискуссионной группы, вашей площадки – удалось добиться какого-то продвижения, большего диалога между представителями жителей и государственных органов? Смогли ли там действительно быть представлены и высказаны разные точки зрения?

Конечно, проект (строительства мусорного полигона «Шиес»-прим.ред.) непростой. С одной стороны, он неудобен, потому что есть определенные экологические риски, за которым надо следить, тратить время и силы на то, чтобы контролировать этот проект. А с другой стороны – проект принесет огромные деньги, которые Архангельская область никак самостоятельно не получит, не заработает ни на чем. А на эти деньги можно построить многие социальные объекты, Ленинский район поднять, который сейчас – абсолютная тайга. И надо просто найти компромисс, выставить понятные условия строителям этого полигона, а потом направить все силы на контроль за техусловиями, и т. д.

Чем форум был полезен - думаю, не только для меня, но и для многих — тем, что в рамках площадок сразу стало понятно, кто какую позицию занимает.

Были там владельцы роскошных коттеджей, которые не хотят, чтобы появилась свалка на небольшом расстоянии от них. Понятно, что когда они строили свою «долину богатых», они не предполагали, что в какой-то момент там может возникнуть свалка. И сейчас в том числе инициируют протесты, подогревая ситуацию изнутри.

Были представители так называемой «мусорной мафии», которые всю жизнь зарабатывали на том, что работали с этим отходами втемную, оперировали огромным денежным трафиком, который абсолютно нигде не учитывался. Конечно, им происходящее не нравится.

А была позиция абсолютно непримиримая: «Всех в отставку! Долой! Ничего не надо строить», была горстка жителей, которые считали, что власть злокозненна и из кожи вон лезет, чтобы ухудшить жизнь простым людям.

Были политизированные граждане, были и депутаты, представители местных политических партий и движений, которые на этой теме набирают собственные политические очки. Это тоже было понятно.

Было много тех, кто искренне переживал, но были и те, кто пытался воспользоваться протестом. Но как только протест начинает политизироваться - и я об этом на форуме тоже говорил - это значит, что ни о чем договориться будет невозможно.

Форум позволил вскрыть ситуацию и понять, что мотивы движут людьми абсолютно разные. Есть мотивы доброкачественные, а есть мотивы злокозненные, злокачественные, цель которых не в том, чтобы что-то улучшить в регионе, а в том, чтобы какую-то выгоду свою получить. И на форуме были представители разных взглядов – от мусорной мафии до ни на что не согласных граждан.

Как бы Вы охарактеризовали работу форума, какие основные особенности можно было бы выделить?

Я бы выделил 5 существенных моментов - существенных, по крайней мере, для меня.

Во-первых, ситуация в Архангельске не уникальна. Таких регионов, где происходят разного рода протесты против действия властей, около 23 в стране. Конечно, везде ситуации немного разные, региональная специфика немного отличается, но в целом они все экологической направленности.
То есть на самом деле ситуация типична, а раз типична, то, значит, существует набор кейсов для решения данной проблематики. Поэтому надо не замыкаться в себе, а посмотреть по сторонам и понять, а как рядом, в соседних регионах решают эти проблемы. Увидеть лучшие и худшие практики и на одни грабли два раза не наступать.

Второй момент, о котором стоит сказать – как только протест начинает политизироваться, как только вместо вариантов решения проблем - конкретных практических, технологических - начинают звучать лозунги, политические, околополитические, то на этом переговоры сразу заканчиваются. Все участники сразу занимают оборонительную позицию, и договориться ни о чем становится невозможно. Лучший способ навредить ситуации – начать политизировать процесс. Что, собственно, во многих регионах и происходит.

К сожалению, многие участники, особенно та часть, которая воспринимает это как политическое действие, политическую акцию, этого не понимают, обижаются, когда им об этом говоришь. Начинают спорить с этим. Но на самом деле это - опыт многих регионов, и мы это видим отчетливо: только прозвучал первый лозунг - это как брошенный камень из толпы, только он полетел – все, переговоры заканчиваются, общение становится неконструктивным, начинается скандал, склока.

Третий момент, очень важный, условно можно назвать психологическим. Используя терминологию знаменитого психотерапевта Эрик Берна, в социуме можно выделить три личностные роли - «взрослый», «ребенок» и «родитель». И на форуме все эти роли были ярко представлены.

Были, в основном представители жителей, которые занимали позицию ребенка - им вынь да положь, и всех отправь в отставку. Доходили до абсолютной истерики, кричали с места, топали ногами, свистели.

Были представители власти, которые зачастую занимали позицию родителя, пытались строго объяснить и даже наказать кого-то.

При этом очевидно, что задача площадки — перейти на язык взрослых, когда люди пытаются договариваться друг с другом, понимая, что мир гораздо сложнее, чем им хотелось бы, и надо учитывать интересы многих. И на форуме отчасти это удалось.

Четвертый тезис в том, что основная проблема – это проблема нарушения коммуникации, когда стороны не слышат друг друга. Даже не столько непосредственно нарушения, поскольку канал коммуникаций все-таки существует, а падения качества этой коммуникации. Одна из задач при медиации таких конфликтов – это наладить качественную коммуникацию. Чтобы стороны услышали друг друга, поняли, прислушались к аргументам другой стороны.

Пятый момент, вытекающий из предыдущего, это необходимость выстроить диалог , а для этого необходимо создать инструмент этого диалога. Очевидно, что падение качества коммуникаций приводит к ощущению дефицита самой коммуникации, и поэтому участники форума внесли в резолюцию предложение создать как можно больше площадок, на которых можно было бы о чем-то разговаривать и договариваться, или хотя бы получать информацию о происходящем. Предлагалось создать разные секции, направления – молодежные, ученые, бизнес и т.д. Действительное нужно создавать площадки, чтобы повысить качество диалога.

Какие вам видятся итоги состоявшегося форума, перспективы дальнейшего решения проблем?

На самом деле я бы не сказал, что форум прошел своевременно. Общественная палата области могла бы, честно говоря, провести подобное мероприятие пораньше, не дожидаясь, пока ситуация обострится и накалится до предельных значений. Но - к чести Общественной палаты и ее руководителя - они все-таки решились на это, уловили общественное настроение и провели форум на пике конфликта, в момент обострения, когда все стороны друг другом недовольны. Но палате удалось всех свести на одной площадке, они пошли на этот шаг, понимая, что дальше тянуть нельзя, надо всех усаживать за стол переговоров. Понимаете, какие риски были? А если бы на форуме случился крупный скандал, если бы дошло до физических столкновений? Можно было ведь прогреметь на всю страну в результате этого.

Очень важно, что правительство региона поддержало проведение мероприятия и что губернатор не побоялся приехать и выступить перед форумом. Это очень важно, когда глава региона коммуницирует с жителями и лично объясняет им цели, задачи, смыслы тех или иных действий власти.

На форуме не раз звучало, что надо продолжать общение. Возможно, еще до проведения следующего форума появится какое-то количество площадок. Было принято решение создать общественную организацию, помочь молодежи запустить интернет-проекты, связанные с разъяснением того, что происходит, с подключением общественного контроля к теме, связанной с коммунальными отходами и строительством полигона «Шиес».

В общем, процесс пошел. Я считаю, что форум позволил снять остроту проблемы, выговориться и перевести ситуацию если не полностью в конструктивное русло, то, по крайней мере, понять, что нужно делать в этой ситуации, чтобы проблема перестала быть проблемой. И это - важнейший результат прошедшего форума.

arhangelsk

 

 

 
Партнеры
partners_1 Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
banner-cik-min Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
banner-rfsv-min Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
partners_5 Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
partners 6
partners_8 Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
insomar-logo Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
indexlc-logo-min Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса
rapc-banner Сергей Старовойтов: Экофорум – площадка для компромисса