«Нет хлеба? Пусть едят пирожные». Академическая версия
Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о конкурсной процедуре на преподавательские ставки в вузах.
Недавно состоялся диалог с одной преподавательницей права. Говорили о преподавательских ставках после защиты, и она сказала такую фразу: если вы за три года аспирантуры не обзавелись нужными связями на кафедре, не узнали, где и когда откроется конкурс, не оказались «своим человеком» — ну что ж, значит, кто-то был расторопнее.
На первый взгляд звучит как совет про инициативность. На деле – как довольно честное признание проблемы.
Формально конкурсы на преподавательские ставки существуют. Формально есть открытая процедура, сроки, документы, комиссия, конкуренция. Но на практике очень часто конкурс оказывается открытым уже под конкретного человека. Того, кто заранее знает, что ставка появится. Того, кому успели подсказать. Того, кто уже включён в неформальную сеть кафедры или университета.
А если ты не включён? Если у тебя нет «подвязок»? Если ты работаешь и физически не можешь ежедневно мониторить десятки сайтов вузов, кафедр, разделов с вакансиями и конкурсами? Если ты узнаёшь о конкурсе тогда, когда собрать пакет документов уже почти невозможно? Тебе говорят: не повезло, ты просто не выстроил систему связей!
Мне вообще трудно представить, чем можно гордиться в такой ситуации. При том обеим сторонам таких договоренностей.
Если доступ к конкурсу зависит не от качества исследователя и его исследований, не от преподавательских навыков и не от открытой состязательности, а от того, кто раньше услышал кулуарный шёпот, — это не конкуренция. Это её имитация.
И проблема здесь не в том, что кто-то хочет «сесть на ставку» и ничего не делать. Речь даже не обязательно о полной занятости. Часто речь о банальном совместительстве, о возможности преподавать один курс, вести семинары, получать опыт, оставаться в академической среде после защиты.
В нормальной конкуренции выигрывает тот, кто лучше подходит под задачу. В неконкурентной — выигрывает тот, кто раньше узнал, кому написать и возле какой двери постоять.
Именно поэтому конкурсы важны не как бюрократический ритуал, а как механизм отбора: конкуренция нужна потому, что никто заранее не знает, кто окажется лучшим. Для этого и нужна открытая процедура — чтобы обнаружить качество, а не подтвердить уже принятое неформальное решение.
Когда конкурс превращается в формальность, мы теряем не только равенство и справедливость. Мы теряем качество, информацию о людях, которые могли бы преподавать хорошо, но не оказались достаточно близко к правильной кафедральной кухне.
И да, можно сколько угодно говорить молодым исследователям: «надо было налаживать связи». Но тогда давайте честно признаем: речь идёт не о конкурсе или конкуренции, а об административном распределении. На университетском уровне.
