Президент Фонда защиты национальных ценностей, председатель Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, эксперт Центра ПРИСП
24.08.2019

Иностранцев лишают интернет-доли?

 

23 августа состоялось первое заседание комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. В число основных вопросов, которые будет расследовать комиссия, входит работа новостных агрегаторов, допускающих размещение некорректных или искажающих суть событий заголовков в рейтинге топовых новостей. В связи с этим также рассматривали вопрос о внесении в законодательство поправок, ограничивающих долю владения иностранных компаний и граждан в российских агрегаторах.

Сущность возможных изменений в законодательстве в беседе с политологом, экспертом Центра ПРИСП Николаем Пономаревым прокомментировал президент Фонда защиты национальных ценностей, председатель Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.

Сущность обсуждаемых поправок в законодательство заключается в том, чтобы ограничить долю иностранного участия в структуре владения российскими агрегаторами 20%?

Не только агрегаторами, но и всеми значимыми Интернет-компаниями. Я считаю, что это абсолютно логично и обосновано. Откуда взялась планка в 20%? Из западного законодательства, регулирующего владение СМИ иностранными гражданами и организациями. Давайте зададим себе вопрос: можно ли представить, чтобы в Америке россияне легально приобрели крупную интернет-компанию? Конечно, нет, этого не дадут сделать ни власти, ни гражданское общество.

Одной лишь этой меры будет достаточно, или же нужно будет принять еще какие-либо поправки?

Я думаю, что если мы в принципе доведем данный проект до стадии реализации, этого будет достаточно для достижения статус-кво. Одни и те же меры по обеспечению информационной безопасности будут предприняты как у них, так и у нас. Это мне представляется разумным. В последние годы люди, отвечающие за развитие законодательства, регулирующего работу СМИ и Интернета, вдруг осознали, что наше информационное пространство напоминает «проходной двор». При том, что у себя в «метрополии» все наши так называемые партнеры ничего подобного не позволяют.

Но ведь есть еще зарубежные агрегаторы и Интернет-СМИ, которые работают в России без видимых ограничений. Как Вы считаете, эта мера позволит как-либо воздействовать на них?

Нет, это уже следующий этап работы по обеспечению информационной безопасности. Когда разнообразные «Реалии» и прочие «дочки» «Радио Свобода» будут возвращены в правовое русло. Они специализируются на нагнетании чернухи, производстве фейков. Как показал опыт работы проекта USA REALLY в США, как показывают примеры давления на RT и Sputnik практически во всех европейских странах, «просвещенные государства» не готовы к работе иностранных СМИ на своей территории. Если они не готовы, то почему мы должны быть готовы к этому?

Единственная ощутимая проблема в этом плане – то, что мы проигрываем глобальное информационное противостояние. Потому что даже очевидные вещи мы не можем донести, разъяснить и тонко пропиарить. Стоит нам начать наводить у себя порядок, как на нас обрушивается поток воплей о том, что мы душим, перекрываем кислород и т.д. А когда то же самое делают в «просвещенных демократиях», то это, как оказывается, является «борьбой с дезинформацией и фейками». Подобная политика двойных стандартов абсолютно неприемлема, и мы должны этому противостоять. И не только в плане законодательном, но и посредством разъяснений. На мой взгляд, и я хочу вынести это на обсуждение на площадки «Выбора Народа» и ПРИСП, необходимо создать условное «Министерство пропаганды» либо соответствующее федеральное агентство. Федеральный орган исполнительной власти, который специализировался бы именно на подобного рода деятельности. Причем делал бы это креативно, точечно, адресно, стильно. Это нужно. Потому что у нас есть регуляторы, которые решают какие-то глобальные вопросы. Но мы не занимаемся системной работой по популяризации, продвижению наших позитивных практик и достижений, как и контрпропагандой. Фактически у нас нет в достаточном количестве боеспособных частей на информационном фронте.

Противники поправок в законы, регулирующих работу агрегаторов, используют в качестве основного аргумента довод о том, что изменения в нормативно-правовой базе якобы оттолкнут от российской IT-сферы зарубежных инвесторов. Как Вы считаете, насколько обоснована эта точка зрения?

Я считаю, что это очередная «страшилка», еще один манипулятивный прием в информационной борьбе против России. Абсолютному большинству IT-стартапов в России ничего не угрожает. Мы говорим о ведущих компаниях, которые должны определять лицо рынка, лицо отрасли. В непростой общественно-политической ситуации, которая сложилась на текущий момент, зачем нам лишние риски. Мы сейчас заводим на свой рынок внешнего игрока, он заходит, начинает играть существенную роль в отрасли, предположим, занимает роль монополиста в сфере обеспечения работы информационных систем нашего здравоохранения. А потом, в случае политического обострения, берет и «дергает рубильник». Как можно стратегически важные отрасли раздавать налево и направо под контроль иностранных компаний. Это, мягко говоря, неправильно.

Ранее опубликовано на: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/140333-agregiruy-eto-v-gosdume-obsudyat-pravila-vladeniya-novostnymi-gigantami.html

amerika internet

 
Партнеры
partners_1 Иностранцев лишают интернет-доли?
banner-cik-min Иностранцев лишают интернет-доли?
banner-rfsv-min Иностранцев лишают интернет-доли?
partners_5 Иностранцев лишают интернет-доли?
partners 6
partners_8 Иностранцев лишают интернет-доли?
insomar-logo Иностранцев лишают интернет-доли?
indexlc-logo-min Иностранцев лишают интернет-доли?
rapc-banner Иностранцев лишают интернет-доли?