Реформа МСУ: от самоуправления к управлению
В Госдуме прошло первое чтение законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Свои предложения 19 января в парламент отправил Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Комиссия Совета по развитию институтов гражданского общества на расширенном заседании рассмотрела законопроект, уделив внимание тому, как скажутся предлагаемые нормы на правах человека.
Ответственный секретарь Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президент Центра ПРИСП Александр Точенов высказал актуальные инициативы по выстраиванию одноуровневой системы местного самоуправления. Тема стала поводом для дискуссии, в которой приняли участие эксперты Алексей Игнатов, Олег Иванов, Светлана Бочканова, Константин Комков, Кирилл Шкилев, Валерий Козлов, Александр Шахов и другие.
Своим видением ситуации поделился и политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко.
Фактически мы уходим от самоуправления к управлению, к управленческой вертикали. С одной стороны, понятно, что перемены назрели. Централизация власти уже лишила полномочий депутатов местного уровня. С другой стороны, укрупнение округов лишает жителей малых населенных пунктов этой самой власти. Что там будет происходить? Кто будет решать проблемы этих людей? Ответов на эти вопросы реформа не дает.
Реформа МСУ как минимум должна бы учитывать географию нашей страны. Я бы согласился с объединением муниципальных округов, например, в Московской области. Там это объединение может быть обосновано, потому что устраняет какие-то финансовые противоречия между разными муниципальными образованиями в рамках одного района. Но муниципальный округ где-нибудь на Сахалине сильно отличается от муниципального округа в том же Подмосковье. И по уровню доступности, и по возможностям администрирования.
Надеяться на то, что депутаты более крупного уровня будут решать проблемы отдаленных районов - это примерно то же самое, как рассчитывать на то, что депутаты Государственной думы начнут решать проблемы жителей своих округов. Скажем честно, порой люди не видят своих парламентских представителей по пять лет, пока не наступит очередной цикл избирательной кампании.
Все доводы по поводу того, что появятся старосты, общественные советы и еще какие-то формы самоорганизации граждан - это разговоры в пользу бедных. И сейчас на местах людей практически уговаривают стать депутатами. А что будет мотивировать старост решать проблемы жителей, вообще не понятно. Беря на себя ответственность, не имея возможности решить ту или иную проблему, поселковые старосты станут причиной всех бед жителей маленького села, в котором все друг друга знают. И говорить, что это благо для конечного потребителя, которым является гражданин РФ, проживающий в том или ином населенном пункте как минимум странно.
Что касается истории кадрового потенциала поселковых советов, так у нас нет блестящих управленцев ни на территориях, которые в результате реформы станут муниципальными округами, ни на уровне более крупных населенных пунктов. Можно привести в пример достаточное количество городов, мэры которых, мягко говоря, не всегда решают задачи, которые перед ними ставит население. Какой либо программы по подготовке кадров реформа не предлагает.
Вариант сословных представителей, на мой взгляд, просто не жизнеспособен. Это повторение истории присяжных заседателей. О том, как наши граждане убегают от приглашения стать присяжными в суде, можно писать отдельную большую статью. Хотя, казалось бы, миссия почетная. Надо сказать, что сословные представители не горят огромным желанием попадать в депутатские советы на любом уровне, даже когда очень большая партия выставляет кандидатами заслуженных учителей и врачей. Да и не всегда заслуженные учителя и врачи - равно профессиональные депутаты.
Безусловно, в результате реформы власть на местах будет более управляемой, с точки зрения прохождения управленческого импульса по вертикали. Но эта власть будет уже не для жителей региона, а для удобства региональных руководителей.
Наверно, с точки зрения управления – это верное решение. С точки зрения доступности власти, скорее, минус.
