Что не так с законопроектом о муниципальных округах
В Общественной палате РФ прошла общественная экспертиза проекта Федерального закона №631751-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (в части совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления)».
Законопроект, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении 19 марта, разработан для совершенствования принципов территориальной организации местного самоуправления и обеспечения вариативности подходов к осуществлению местного самоуправления. В частности, он предусматривает возможность создания муниципальных образований нового типа — муниципальных округов, а также переход к одноуровневой системе местного самоуправления. Проект закона предлагает образовывать муниципальные округа без формирования сельских поселений, что, по замыслу авторов, позволит создать в них надежное финансовое обеспечение и профессионально сильные администрации.
Председатель Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, эксперт Центра ПРИСП Андрей Максимов озвучил мнение экспертного сообщества по законопроекту.
Мы предварительно проанализировали плюсы и минусы данного законопроекта, опросили общественные палаты субъектов РФ и получили неоднозначную его оценку.
Во-первых, законопроект дает максимальные возможности для перехода с двухуровнево системы местного самоуправления к одноуровневой, расширяет возможности упразднения сельских и городских поселений и концентрации власти в районах. Таким образом, без поправок ко второму чтению он дает возможность отдаления муниципальной власти от жителей, появления излишне укрупненных по численности жителей, по транспортной доступности, по географическому масштабу муниципальных образований, - что идет вразрез как с заявлениями президента РФ, так и с самой логикой федерального закона о местном самоуправлении.
В настоящее время на всей территории РФ принята двухуровневая система муниципального управления. Первый уровень — это городские и сельские поселения, второй — городские округа и муниципальные районы. В каждом из них сформированы органы местного самоуправления. При этом минимальная численность населения, необходимая для создания муниципалитета, в законодательстве не прописана, что привело к увеличению их численности (сегодня их около 25 тысяч) и, как следствие, к увеличению расходов на их содержание. Именно поэтому законодатели внесли инициативу о необходимости укрупнения муниципальных образований, а появление еще одного вида административно-территориальной единицы — муниципального округа — позволит их объединить и снизить бюджетные расходы.
Экспертное сообщество, призывающее к внесению дополнительных поправок ко второму чтению, обозначило ряд спорных моментов в законопроекте.
Так, в законопроекте отсутствуют критерии для возможных административно-территориальных преобразований. Среди таких критериев эксперты называют плотность заселения, транспортную доступность, возможность жителей быть непосредственно связанными с административным центром и др. Сомнения вызывает экономическая эффективность предлагаемых новаций, а также некоторые терминологические моменты, в частности само понятие «муниципальный округ».
Помимо риска терминологической путаницы, это ведет к серьезным затратам на изменение документации, на перестройку информационно-телекоммуникационных систем, в частности, возможен риск сбоя в работе федеральной информационной адресной системы, который чреват серьезными неудобствами для граждан.
Эксперты отмечают, что вариативность в организации системы местного самоуправления необходима, но при этом возможности региональной власти должны быть ограничены в праве самостоятельно преобразовывать территориальные муниципальные структуры.
С принятием данного законопроекта в жизни граждан могут наступить достаточно серьезные изменения, поэтому эксперты предлагают ввести процедуру прямого голосования при совершении такого рода изменений. Кроме того, в законопроекте не решены вопросы адаптации отраслевой нормативной правовой базы — новации требуют внесения изменений в земельное, градостроительное, финансовое законодательство и др.
Мнения по данному законопроекту разделились, а акцент на критических замечаниях нами сделан для того, чтобы добиться конкретики. Считаю, что все приведенные нами аргументы должны быть использованы при дальнейшей разработке законопроекта. Хотя анализ законопроекта не привел экспертов к единому мнению о целесообразности отдельных его новаций, тем не менее в идеале он должен быть принят пакетом со всеми сопутствующими изменениями.
Наши рекомендации для доработки законопроекта: необходимость принятия четких критериев для возможных административно-территориальных преобразований; прямой учет мнения жителей; усложнение процедуры перехода на одноуровневую систему муниципального самоуправления; возможность возникновения межселенных территорий как альтернативы для муниципальных образований с низкой плотностью населения и многое другое.
Самая главная рекомендация — ко второму чтению внести изменения во все сопряженные федеральные законы, т.е. не вводить закон в действие до приведения в соответствие всего отраслевого законодательства, иначе получится, что применить его нельзя без сопоставимого ущерба для других управленческих решений в сферах землеустройства, градостроительства и т.д. Вводить изменения пакетом».
Материал полностью на: https://www.oprf.ru/press/news/2019/newsitem/48705
