Политические святки: попытка гадания на послании президента
В этом году традиционное послание президента Владимира Путина Федеральному Собранию будет оглашено необычайно рано – уже 15 января. В первых числах нового 2020 года президент сообщил, что одной из главных тем послания станут новые решения по преодолению бедности и повышению уровня доходов граждан.
По мнению политолога, эксперта Центра ПРИСП Валерия Прохорова, для успешной борьбы с бедностью России следует как можно скорее выбираться из «капкана большой вертикали».
Как уже неоднократно сообщалось в СМИ и прочих медиа, лейтмотивом предстоящего послания президента к Федеральному Собранию должна стать тема борьбы с бедностью. Эксперты и заинтересованные граждане оживленно обсуждают возможные "сюрпризы", которые Владимир Путин наверняка озвучит 15 января, и гадают, кого он заставит "поделиться" с теми, кто нуждается в помощи и поддержке. Может показаться забавным, но факт есть факт: и само послание, и упражнения наблюдателей в выдаче прогнозов относительно заложенных в нем смыслов и грядущих последствий приходятся на святки, и по русской народной традиции вполне могут оказаться "сбыточными мечтаниями". Поэтому позволю себе поучаствовать в этих политико-мистических гаданиях, а вдруг что-нибудь да сбудется?
Что бы мне хотелось услышать в послании президента?
Я, безусловно, был бы рад, если наряду с традиционно озвучиваемым набором причин бедности в России (начиная с санкций злокозненного Запада и заканчивая низкой производительностью труда) была бы названа та, о которой говорить не принято, несмотря на её вопиющую очевидность. Бедность – это результат естественного функционирования существующей системы государственного управления, безжалостно превращающей большие группы людей в аутсайдеров. И "виновата" в этом, как ни странно, объявленная чуть ли не безусловным благом для страны жёсткая управленческая вертикаль.
Именно в результате её старательного укрепления в стране выстроена сверхцентрализованная система управления территориями, которая сильно напоминает колониальную: регионы (за редким исключением) являются объектами самой настоящей эксплуатации федеральными структурами (будь то крупный бизнес или федеральные учреждения, ведомства и организации), при которой из них выкачиваются ресурсы, включая людские, а обратно, к примеру, эшелонами поставляется мусор.
В них строятся вредные или никому не нужные производства, туда присылаются "за опытом" откровенно слабые руководители разных уровней, включая губернаторов. Сложившейся практикой для многих субъектов федерации стала подмена региональных институтов управления симулякрами аналогичных федеральных структур, этакими управленческими песочницами для молодых технократов.
Эксплуатация территорий не предполагает развития, и мы становимся свидетелями драматического расслоения регионов по уровню жизни населения, напрямую зависящего от "нужности" субъекта федерации той или иной федеральной финансово-промышленной группе, госкорпорации или "группе влияния", владеющей федеральным властным ресурсом.
В условиях сверхцентрализации страна последовательно превращается в "территорию медвежьих углов", с соответствующим уровнем жизни, социального самочувствия, политического менеджмента, развития человеческого капитала. Эти "медвежьи углы" населены людьми, способности и квалификация которых оказываются невостребованными. Следовательно, бороться с бедностью, оставаясь в рамках системы, превращающей людей в аутсайдеров, это напрасный труд, и из "капкана большой вертикали" необходимо выбираться.
Что для этого нужно сделать? Вероятно, нужно "ослабить хватку" коллективного федерального центра. Следуя этой логике, стоит ожидать, что в ряду прочих президентских инициатив должен появиться и "нацпроект децентрализации", направленный на стравливание избыточного давления центра (мегаполисов, как частный случай) на периферию, на восстановление индустриально-экономического каркаса страны через восстановление экономик малых городов и сельских территорий, и он должен быть, скорее, политический, чем чисто экономический. Можно, например, вернуть в страну то, что неплохо работало в Советском Союзе: территориально-производственное планирование и местную промышленность. Причём вернуть не административными мерами, а вполне себе рыночными – например, введя систему "поясного" налогообложения в зависимости от уровня развития территорий или специальных налоговых режимов, устанавливаемых по отраслевому или территориально-отраслевому принципу.
Налогообложение вообще может служить для регионов не столько источником повышенной тревожности, сколько одним из инструментов развития. К примеру, введение региональных акцизов или прогрессивное налогообложение крупных федеральных олигополий и торговых сетей хоть и вызвали бы недовольство некоторых представителей владеющего ими олигархата, но, скорее всего, благотворно бы сказались на развитии региональных экономик.
А как отразилось бы на развитии малого бизнеса, который по сути своей является региональным и редко отрастает до федеральных размеров перераспределение доходов НДФЛ на федеральный уровень, а оборотных налогов – на уровень субъектов федерации? Способствовало бы это повышению интереса федерального центра к увеличению реальных доходов населения? После этого можно было бы пересмотреть принципы налогообложения малого бизнеса и реально снизить для него налоговое бремя.
Разнообразие российских территорий и самобытность региональных менталитетов позволяет создавать в субъектах федерации "заповедники новых управленческих практик", тиражируя и масштабируя те из них, которые демонстрировали бы лучшие результаты. Таким образом, в регионах создавались бы условия для появления точек роста, а следовательно, для возвращения к более-менее активной жизни тех, кто оказался выдавленным на обочину жизни разнообразными "оптимизациями" и кампаниями по наращиванию какой-то там гипотетической эффективности.
Аутсайдеры, как минимум, перестали бы беднеть, обретя иные источники средств к существованию помимо людоедских микрозаймов. Начав зарабатывать, люди смогли бы начать чуть больше тратить: децентрализация запустила бы экономические мультипликаторы. А главное, появились бы стимулы для наиболее компетентных и активных людей оставаться в регионах и искать возможности для самореализации. Или возможности вернуться домой тем, кто не преуспел в условиях жесточайшей конкуренции в столицах, подтвердив тем самым народную мудрость "где родился, там и пригодился". Децентрализация, скорее всего, дала бы толчок процессу "обратной" миграции из центра на периферию, который мог бы вывести из числа заведомых аутсайдеров так называемых "предпенсионеров" и дать шанс жертвам возрастной дискриминации "45+", проигравшим конкуренцию более молодым и активным коллегам. Как говорится, было бы куда и зачем возвращаться.
Можно было бы пофантазировать о том, что на высшем уровне, наконец, заявят о том, что в названии нашей страны есть слово "федерация", которое следует наполнить, в том числе, и политическими смыслами. В идеале – функции центра должны были бы ограничиваться только тем, что требуется для обеспечения коллективной безопасности, и решения об этом должны были принимать сами регионы через своих представителей в рамках неимитационного политического процесса. Или порассуждать о том, что межрегиональные горизонтальные экономические связи укрепляют страну куда надежнее вертикального перераспределения ресурсов, осуществляемого порой вопреки экономической целесообразности. Или признать тот факт, что наиболее вопиющие факты коррупции, чаще всего, завязаны либо на федеральные источники перераспределения средств, либо на некие специальные федеральные "проекты" (например, кампании по формированию неформальных источников финансирования выборов в интересах того же федерального центра). Но всё эти рассуждения вряд ли превратятся в практические действия в результате чудесного исполнения святочных хотелок.
И, тем не менее, рассуждая о том, как мог бы обнадежить Президент своих наиболее обездоленных сограждан, хочется чуда. Хочется, чтобы те, кто уже почти утратил надежду, опять её обрели.
