Либеральная оппозиция всегда находит повод для критики
Фонд «Либеральная миссия» подготовил и опубликовал доклад, посвященный единому дню голосования в 2020 году. Авторы доклада назвали политическую ситуацию в России как «департизацию» и «карантинный электоральный авторитаризм», пояснив свои слова тезисом о том, что наблюдается снижение «демократичности и открытости избирательных процедур» под «формальными обоснованиями борьбы с коронавирусом». Также в докладе было подвергнуто критике уменьшение доли избираемых по партспискам депутатов.
На фоне проблем у всех партий думского консенсуса появляются новые партии и новые люди в политике, и это можно рассматривать, как попытку решить политические проблемы в стране без серьезных потрясений, убежден политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников.
Доклад фонда «Либеральная миссия» оставляет пространство для двоякого толкования. С одной стороны, факты, приведенные автором доклада Александром Кыневым, во многом реалистичны. Мы все прекрасно понимаем, что введение карантинных мер определенным образом вносит коррективы и воздействует на ход выборов. Но эти процессы наблюдаются во всех странах, и Россия здесь не сильно отличается от других государств, где вводятся определенные изменения в процесс голосования в связи с коронавирусом. Но предполагать, что это некая умышленная игра российской власти, намеренно запустившей коронавирусные мероприятия с целью повлиять на избирательные процессы, не стоит.
Если обратиться к содержащемуся в докладе утверждению об уменьшении политических возможностей для граждан страны, то разговор о том, какие выборы нам нужны больше – по партийным спискам или по мажоритарному принципу – будут вестись постоянно. Наша либеральная оппозиция всегда находит повод для критики: когда выборы идут по пути увеличения партийных списков, она заявляет о том, что нарушается принцип народовластия, убирается голосование по территориям, отдается предпочтение партиям. Когда идет обратный процесс: сокращаются партийные списки, увеличивается количество мажоритарных кандидатов, начинаются обвинения в ущемлении прав партий, склонности к применению административного ресурса на территориях, избрании удельных князьков и т.п.
В мире существуют разные системы выборов: только мажоритарные, только пропорциональные, в России уже давно сложилась устоявшаяся смешанная система, которая время от времени незначительно меняет свои акценты. Все эти системы выборов не плохие и не хорошие сами по себе, они всего лишь технология, вопрос в том, как она реализуется. Власть никогда не отдается просто так – и это общепринятая мировая практика. Ни в одной стране мира находящиеся у власти политические структуры и лидеры никогда просто так не отдадут оппозиции свои места.
Например, в Великобритании правящая партия может назначать парламентские выборы на удобный для себя день. В других странах происходит перенарезка избирательных округов, и это нормальный процесс политической борьбы, который все прекрасно понимают. В этом отношении российская власть, когда она поступает в соответствии с законом и действующей Конституцией, ничем не отличается от любой другой.
Та часть доклада, которая посвящена политическим партиям России, на мой взгляд, действительно дает повод для большого и интересного разговора. С одной стороны, мы видим, что количество зарегистрированных партий в нашей стране сильно сократилось: еще недавно их было больше семидесяти, сейчас – 24. Утверждать, что это негативный процесс, как мне кажется, неправильно. Атомизация партийной структуры и партийного пространства, создание десятков никому не известных партий-лилипутов ни к чему хорошему не приводит. Все это только запутывает избирателей и доставляет удовольствие политтехнологам, которые эти партии «нарисовали» и даже зарегистрировали в минюсте.
Планомерный процесс ликвидации микропартий, у которых нет региональных организаций, которые не участвуют в выборах, которые не сдают отчетности в минюст и ЦИК, действительно идет. Кроме этого, создаются новые партии, что подчеркивает тот факт, что наше партийное пространство не заморожено, что оно развивается. Новые партии, например, «Новые люди», «За правду» заметны и активны, некоторые новые партийные проекты вполне могут выстрелить уже в этом году, и не важно, что процессы их строительства имеют разный генезис, это абсолютно нормально.
Общепризнанной является точка зрения о том, что нынешнее политическое устройство России с четырьмя партиями думского консенсуса, вполне согласными друг с другом в основном принципе – «лучше ничего не менять» – наверное, уже начинает тормозить развитие страны и должно претерпеть серьезные изменения в ближайший федеральный электоральный цикл. Лидеры КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» уже далеко не те, что раньше, соответственно серьезные проблемы с организацией и имиджем наблюдаются и у возглавляемых ими партий, что ярко проявляется уже на текущих выборах, где они оказываются не в состоянии выставить кандидатов в ряде важных регионов. «Единая Россия», как партия власти, ответственная за все, происходящее в стране, теряет свою популярность, ее электоральная поддержка немногим превышает количество избирателей, которые традиционно во всех странах готовы голосовать за действующую власть.
На фоне проблем у всех партий думского консенсуса появляются новые партии и новые люди в политике, и это можно рассматривать, как попытку решить политические проблемы в стране без серьезных потрясений. Сегодня стоит выбор: модернизировать текущее положение дел или принять предложение со стороны радикальной оппозиции в лице Навального, Ходорковского, что может быть воспринято большинство населения как процессы, предшествующие распаду СССР с последующими войнами, переделом сфер влияния и собственности, обнищанием народа, падением экономики, появлением новых субъектов внутренней и международной политики. Радикальные изменения во многом имеют именно этот привкус, и за них россияне голосовать не готовы: из двух зол выбирают меньшее, поэтому появление в политике новых людей с новыми взглядами – это средняя альтернатива, когда что-то меняется, но без революций и потрясений.
Поэтому утверждать, что политический процесс в стране полностью стоит, неправильно, он живет по своим законам, и партстроительство в 2020 году идет гораздо более активными темпами, чем еще два-три года назад и в общем отвечает современным вызовам.
