Политолог, эксперт Центра ПРИСП
06.12.2018

«Федеральных» оппозиционеров в регионах не услышали


Результаты избирательной кампании 2018 года показали, что голоса, потерянные партией власти из-за роста протестных настроений, перераспределились между другими парламентскими партиями: непарламентские партии не смогли оседлать протестную волну и пока способны добиваться только локальных успехов, успехов «нишевого» характера. Более того, круг системных оппозиционных политиков с федеральной узнаваемостью сегодня даже более узок, чем в 1990-2000-х годах, и это существенно осложняет продвижение новых политических проектов. Такой вывод делает Агентство политических и экономических коммуникаций в докладе «Партийная система России: риски трансформации и факторы устойчивости».

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев комментирует доклад АПЭК «Партийная система России: риски трансформации и факторы устойчивости», в частности, роль «федеральных» оппозиционеров в успешных проектах на протестном фланге.

В целом выводы доклада «Партийная система России: риски трансформации и факторы устойчивости» подкреплены убедительной аргументацией, но есть, на мой взгляд, и тезисы, с которыми можно поспорить. И в первую очередь это касается роли «федеральных» оппозиционеров в наиболее успешных проектах на протестном фланге.

Авторы утверждают, что «в успехе новых федеральных политических проектов на протестном фланге заметную роль играли именно узнаваемые на федеральном уровне оппозиционные политики».

Однако этот тезис носит спорный характер. Указанные проекты стали успешными благодаря такому фактору, как протестное голосование. Рост электоральной поддержки оппозиционеров был обеспечен вспышкой недовольства, порожденной пенсионной реформой и иными непопулярными инициативами власти. Многие избиратели были готовы проголосовать за любого перспективного кандидата, лишь бы «насолить» представителям «власти». В этой ситуации поддержка со стороны узнаваемых политиков (как и сама личность кандидатов) перестала играть особую роль. Не случайно многие эксперты назвали одним из главных итогов выборов осени 2018 г. «успех ноунеймов».

Феноменальный рост поддержки Ищенко, Фургала, Сипягина и Коновалова вряд ли был связан с поддержкой федеральных ЛОМов. С куда большим основанием архитекторами успеха оппозиционеров можно назвать разработчиков пенсионной реформы. А в случае Фургала, Сипягина и Коновалова – еще и их предшественников на посту губернатора.

Узнаваемость многих лидеров – показатель относительный. Медийные фигуры по большей части узнаваемы в среде граждан, которые интересуются политикой. А доля последних, по разным оценкам, колеблется в пределах 30 – 50%. Итоги же ЕДГ-2018 во многом определили граждане, «политическое сознание» которых пробудилось лишь под влиянием пенсионной реформы.

Свою роль играет и эффект хайпа. Политики, имена которых давно и прочно закрепились на страницах солидных СМИ, могут уступать в плане узнаваемости коллегам, попавшим в мир медиа волей случая.

Парадоксально, но саратовский депутат Николай Бондаренко, прославившийся благодаря попытке выжить на 3,5 тыс. рублей в месяц, более известен широким слоям населения, чем его однопартиец Валерий Рашкин. Зампреда ЦК КПРФ Юрия Афонина или руководителя аппарата фракции КПРФ в Госдуме Нину Останину можно (без всякого оскорбительного подтекста) назвать персонами, «широко известными в узких кругах».

Также необходимо понимать, что высокая узнаваемость не всегда сочетается с авторитетом внутри целевой аудитории. Журналист Максим Шевченко хорошо известен общественности, однако внутри левого и патриотического электората он имеет неоднозначную репутацию. Позиция Шевченко по вопросам национальной и миграционной политики, озвученные им оценки первой чеченской войны – вот это обеспечивает его репутации определенную долю «токсичности». И потому до конца не понятно, сыграла ли поддержка с его стороны «за» или «против» Валентина Коновалова.

Интересно отметить, что поддержка со стороны лидеров общественного мнения перестала работать и для кандидатов от власти. Десант депутатов Госдумы от «Единой России», выброшенный в проблемные регионы, привел лишь к росту недовольства населения. Андрея Тарасенко не спасли ни поддержка кандидатов, отсеявшихся по итогам 1-го тура, ни обращение к приморцам Сергея Дарькина, ни даже публичное одобрение со стороны президента. Владимир Жириновский призвал жителей Хакасии ни в коем случае не голосовать за Валентина Коновалова. Однако, как показали результаты выборов, это обращение осталось «гласом вопиющего в пустыне». Равным образом не смогло подорвать позиции кандидата от КПРФ публичное заявление «вечного» мэра Абакана Николая Булакина. Последний открыто признался в том, что будет голосовать против кандидатуры Коновалова.

Ранее опубликовано на http://2018.vybor-naroda.org/vn_exclusive/122585-protiv-lomov-est-priemy-podderzhka-so-storony-liderov-obschestvennogo-mneniya-perestala-rabotat-na-vyborah.html

 zhirinovskii

 
Новое на Prisp.ru
 
Партнеры