Моральные ориентиры нельзя ввести административным путем
Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко – об интерпретации результатов мониторингового исследования ВЦИОМ о морали и нравственности в российском обществе.
ВЦИОМ опубликовал свежее исследование о моральных ориентирах россиян. Давайте разбираться, что к чему, потому что здесь есть над чем задуматься.
Самый показательный момент - как в исследовании подается «неуважение к Родине». Его ставят в один ряд с убийством и воровством, но при этом никто толком не объясняет, что конкретно имеется в виду. Критика власти? Неправильное голосование на выборах? Просто интересно, что в это понятие включали исследователи.
Спорный момент про наркоманию и алкоголизм. Социологи рапортуют: россияне стали терпимее к этим проблемам. Мол, «новая эпоха трезвости» наступила. Но вот незадача - полиция-то сообщает, что наркотиков изымают все больше. В 2024 году на четверть больше, чем годом ранее. Если наркоманов действительно становится меньше, куда тогда уходят эти объемы? И что значит «люди стали гуманнее относиться проблеме наркомании»?
Что касается «успеха любой ценой», то тут мало что изменилось. Поэтому с этим выводом социологов я не согласен. Особенно когда сравнивают мнение молодежи и старшего поколения. Старшее поколение и слово «успех» понимает по-своему, и добиваться его им не так актуально. В защиту зумеров хочу сказать, что молодежи 90-х тоже было несложно «пренебречь моралью ради собственного успеха». Красноярск помнит много таких историй с автоматными очередями и взорванными автомобилями. Какие уж там нормы морали. «Не мы такие - жизнь такая» - популярный тезис из тех времен, прозвучавший в фильме «Бумер».
Особенно забавно выглядит раздел про «моральных авторитетов» (словосочетание любопытное). Каждый второй опрошенный вообще никого не смог назвать - уже показатель. А из тех, кого называли, большинство - политики и госчиновники. Неужели в стране совсем не осталось моральных авторитетов не из вечерних телепередач, в которых люди с одинаковым мнением выясняют кто не прав?
Но самое тревожное - это попытка подменить настоящую мораль политической лояльностью. Когда «верность Родине» начинают противопоставлять базовым этическим нормам - это уже перебор. История знает много примеров, как под благими лозунгами о "нравственности" вводили жесткий контроль. Помните «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Сегодня это выглядит смешно, но тогда воспринималось всерьез.
Главная опасность в том, что подобные исследования - не просто сбор данных. Это первый шаг к тому, чтобы навязать обществу определенные нормы поведения. Сначала говорят: «народ так думает», потом – «значит, так надо», а там и до новых законов недалеко. И ведь всегда найдется благовидный предлог – «защита традиций», «сохранение нравственности»...
А может, наш народ действительно устал от этой моральной неразберихи? Представьте: вчера одно было нормой, сегодня — уже запрещено, завтра — опять можно, но только по особому разрешению. Общественники пишут доносы, блогеры устраивают травлю, чиновники выдумывают новые правила. В таком водовороте действительно хочется ясности — взять и получить раз и навсегда прописанный моральный кодекс. Красивую брошюрку с четкими правилами: вот это — хорошо, это — плохо, здесь — грех, тут — добродетель. С печатью министерства нравственности и QR-кодом для проверки актуальности.
Но так не работает. Проблема не в том, что людям нужны ориентиры — они действительно нужны. Проблема в том, что эти ориентиры нельзя ввести административным путем. Настоящая мораль — это не свод правил из приложения «Госуслуги». Она не может спускаться сверху указом — она вызревает в обществе постепенно, через споры, компромиссы, иногда даже через конфликты. Когда государство начинает диктовать, что нравственно, а что — нет, получается не живая этика, а ее муляж. Как пластиковый букет, который и не завянет, и не пахнет, и радости не приносит.
