Казахстан: как не наступить на грабли
Политолог, радиоведущий «Радио России», эксперт Центра ПРИСП Игорь Шатров – о визите Владимира Путина в Астану и российско-казахстанских отношениях.
Позитивные итоги визита Путина в Казахстан (подписание документов, рекордный товарооборот) создают благоприятную атмосферу, а произнесенное Токаевым с трибуны и в ходе общения с Владимиром Владимировичем ко многому обязывает. Обязывает, кстати, в первую очередь, Казахстан. Но опыт отношений с Арменией служит напоминанием о том, что что бы ни говорили с высоких трибун, как не были бы широки и крепки экономические связи и глубока общая история, это не гарантирует автоматического сохранения союза, если не учитывать геополитические риски и внутренние факторы. Сегодня больше вопросов к нам, а не к нашим партнерам. Что мы, Россия, делаем не так?
Угроз для российско-казахстанских отношений ничуть не меньше, чем для российско-армянских. Учитываем ли мы их, когда выстраиваем собственную стратегию? Вот две важнейшие:
Баланс многовекторности. Запад работает с бывшими республиками Средней Азии, предлагая им альтернативные логистические и инвестиционные проекты (например, ТРАСЕКА, транспортный коридор в Юго-Восточную Азию и Китай в обход России). Активно работает в Казахстане и Турция. Не отстаёт, а где-то и опережает всех Китай. Присутствует риск, что когда со временем конъюнктура изменится, баланс легко может сместиться в сторону более тесного сотрудничества с другими игроками. Что мы делаем для того, чтобы предотвратить это смещение?
Внутренние вызовы. В Казахстане с регулярной периодичностью возникают инциденты на почве русофобии, которые, накапливаясь, влияют на общественное мнение. Тревожный факт: официальная Астана делает вид, что ничего не происходит. А мы тоже делаем вид или просто не знаем об этих случаях? Если верно первое предположение, то зачем? Если – второе, то почему?
В любом случае подходы Москвы к Казахстану и Армении выглядят похожими.
Ставка на экономические рычаги. И в Казахстане, и в Армении Россия делает акцент на масштабных инвестициях в инфраструктуру и льготах как инструменте влияния. Однако в Армении это не предотвратило дрейф в сторону Запада, что должно настораживать и в контексте Казахстана.
Отсутствие интереса к внутренним процессам. В Армении разочарование в России как в союзнике стало следствием внутренних политических процессов, на которые Москва не обращала внимания. История с Карабахом армянскими властями была вывернута наизнанку, Россия обвинена во всех грехах, а мы не удосужились донести до армянского электората предательскую роль Пашиняна по отношению к Карабаху.
Как в Казахстане не повторить армянский сценарий? Для этого России стоит, как минимум:
Сочетать инвестиции с диалогом по другим направлениям. Экономические проекты должны сопровождаться активным вовлечением в диалог по вопросам безопасности, истории, культуры, науки, образования. Необходимо активно реагировать на любые проблемы в гуманитарной сфере – попытки переписывания истории, препятствия культурному, научному, образовательному сотрудничеству.
Внимательно следить за внутренней повесткой. Важно отслеживать не только официальные заявления, но и общественные настроения в Казахстане. Нельзя не замечать проявления русофобии на бытовом уровне, необходимо моментально реагировать на сигналы, а не концентрироваться исключительно на взаимоотношениях лидеров.
И главное: необходимо иметь долгосрочную стратегию, учитывающую фактор времени. Надо принять как неизбежное: как только уйдет поколение, воспитанное на советских идеалах, а власть перейдет к постсоветским поколениям, скрепы, основанные на общей победе над фашизмом в составе СССР, перестанут работать. Чтобы сохранить Среднюю Азию и Закавказье в российской обойме, к этому моменту необходимо обозначить новые ориентиры, нацеленные на общее будущее.
