Лжестатьи как результат драконовских требований к ученым
Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Российской академии наук сообщила об итогах самой масштабной проверки на честность в истории российской науки. В результате проверки было отозвано 869 статей, опубликованных в 263 научных изданиях. Всего плагиат и самоплагиат нашли в 2,5 тысячах научных работ, которые также рекомендуется к исключению из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
Формализовать науку, являющуюся интеллектуальным творчеством, абсолютно невозможно, полагает преподаватель, член ОП РФ, эксперт Центра ПРИСП Ольга Ежкова.
Мы помним из истории нашей страны, что «чистки» ничем хорошим, как правило, не заканчиваются, зачастую приводя к многочисленным бессмысленным жертвам. Битва за чистоту научных рядов спровоцирована глубокими сомнениями в наличии искомой чистоты. Все хотят видеть наукой настоящей, но следует заметить, что толку от науки было больше тогда, когда формальных ограничений и методов контроля было меньше, но существовали понятия научной репутации и научного сообщества. Все прекрасно понимали, кто такой Ландау, не нуждавшийся в доказательствах своего авторитета.
Попытка классифицировать все на свете с одной стороны выглядит необходимой, но с другой она все равно не способна отделить «чистых от нечистых». Чем спровоцирован поток весьма сомнительных с точки зрения научной ценности статей и монографий? Виной всему жуткие и жестокие требования к их количественному росту. Невозможно на-гора выдавать требуемое количество научных работ, такой подход приведет к тому, что в погоне за формальными показаниями будут рождаться формальные тексты и стимулироваться лженаука. Это оборотная сторона драконовских требований к количеству публикуемых научных трудов.
Чем сегодня хуже финансово обеспечиваются научные работники, тем выше к ним предъявляются требования. Научное сообщество в России живет в условиях алогизма: чтобы соответствовать требованиям, люди пишут и пишут статьи, не имеющие конкретного содержания – бумага все стерпит.
Поток пустых текстов порожден неправильно завышенными требованиями: не может человек, так или иначе занимающийся интеллектуальным трудом, продуцировать только гениальные вещи. Для того чтобы был один Ландау, требуется работа многих людей, и если начать разрушать эту среду, гениев не останется. Все не могут быть гениями и выдающимися учеными, такого просто не бывает.
Проверки на плагиат и антиплагиат во многом носят формальный характер, потому что когда вы пишете любую диссертацию, у вас первая глава или введение обязательно посвящены исследованию истории вопроса. С точки зрения научной логики и этики, если начало научного труда не состоит из цитат и ссылок на то, что уже было сделано вашими предшественниками, ваш собственный вклад всегда будет вызывать сомнения. С самоплагиатом все еще сложнее, Владимир Высоцкий со сцены заявлял: «Сам у себя ворую – имею право». Научное общество и без каких-то формальных требований всегда чутко разбиралось, где человек повторяют одну и ту же мысль всю свою жизнь, а где он ее развивает, пусть медленно и постепенно. Сейчас мы наблюдаем попытку автоматизировать, систематизировать, формализовать науку, являющуюся интеллектуальным творчеством, что абсолютно невозможно.
