Конституция России: бойкотировать нельзя голосовать
Российские оппозиционные партии демонстрируют разный подход к всенародному голосованию по конституционным поправкам. Партия «Яблоко» призвала бойкотировать голосование 1 июля, тогда как КПРФ сделала выбор в пользу протестного волеизъявления. Президиум ЦК КПРФ призвал однопартийцев и сторонников 1 июля идти на участки, чтобы выразить негативное отношение к власти. Известно, что «Левый фронт» подал в правительство Москвы совместную с КПРФ заявку на проведение 27 июня митинга против принятия поправок в Конституцию.
Голосование против поправок, а не бойкот, выглядит более эффективной оппозиционной стратегией, считает руководитель Центра Электоральных Практик, эксперт Центра ПРИСП Сергей Поляков.
В целом российская оппозиция единодушна в своем неприятии конституционных поправок: сегодня ни один оппозиционер не выступает за поправки. Другой вопрос заключается в том, как, с точки зрения оппозиции, более грамотно сыграть на этом.
Позиция «Яблока» с середины 1990 годов заключается в тактике: то, что происходит в стране, конечно, неправильно, но лично мы в белых перчатках, мы в этом не участвуем, наша совесть чиста. Это позиция неучастия, позиция бойкота. Вторая позиция – это прийти и проголосовать против, ее демонстрирует КПРФ, что несколько неожиданно, так как часть поправок коммунисты успели поддержать.
Логика оппозиции проста: не важно, какие поправки предлагаются (от того, что запись о прожиточном минимуме появится в Конституции, он сам мало изменится, оставшись нищенским), они носят декоративный характер и не меняют сути дела. Однако те поправки, которые действительно меняют конфигурацию власти в стране, например, коммунисты видят среди них усиление роли президента, лишение остатков независимости местного самоуправления и, самое главное, «обнуление» президентских сроков, затеяны только ради того, чтобы Владимир Путин имел возможность баллотироваться еще на два срока. При этом КПРФ не противоречит собственным идеологическим установкам, выступая против социального блока поправок, так как, по мнению лидеров партии, в российской Конституции и так записано положение о «социальном государстве», которое на деле выполняется не в полной мере.
Оппозиция понимает, что поправки все равно будут приняты даже в силу значительного административного ресурса, тем более что сама процедура волеизъявления дает его организаторам некоторые дополнительные возможности повлиять на его результаты. Поэтому оппозиция не питает иллюзий относительно исхода голосования, но при этом она рассчитывает, что это голосование может стать т.н. «опрокидывающим». Нечто похожее мы наблюдали в 2011 году на выборах в Госдуму, сопровождавшихся целым рядом нарушений избирательного процесса, в результате чего итоги выборов оказались не соответствующими внутреннему настрою общества, почувствовавшему, что его обманули, когда результат «Единой России» не коррелировался с внутренним ощущением избирателей. И в ходе голосования по конституционным поправкам может случиться повтор ситуации, если избиратели начнут массово голосовать против или игнорировать голосование, а результат, опубликованный ЦИК, будет противоречить общественным настроениям, что, возможно, повлечет за собой протесты против Конституции и руководства страны.
На мой взгляд, оппозиция рассчитывает на этот вариант развития событий, и в этой ситуации голосование против выглядит более эффективной стратегией, потому что люди, не принявшие участие в голосовании, выражают пассивную позицию, не столь твердую и уверенную, чем если бы человек пришел и проголосовал против, впоследствии увидев, что его ожидания о результатах голосования не соответствуют итогам, подведенным ЦИК.
