Отказать в проведении публичных мероприятий станет сложнее

26 июня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с законодательством о публичных мероприятиях". Прокомментировать постановление Prisp.Ru попросил исполнительного директора Российского общественного института избирательного права Александра Игнатова и политюриста, руководителя проекта "Судебный индекс: политюристы" Антон Рудаков.

Александр, вообще, постановления Пленума Верховного суда РФ – это ведь нечастая практика?
- Это первое постановление Пленума Верховного суда по данному вопросу, раньше никогда Пленум не давал разъяснений судам по вопросам, связанным с публичными мероприятиями. Это говорит о том, что накопился достаточно большой объем судебной практики, связанной со спорами по проведению публичных мероприятий и, соответственно, появился материал для обобщения.

Какие конкретные нормы законодательства поясняются в постановлении?
- В целом постановление позволит более определенно урегулировать взаимоотношения, связанные с проведением публичных мероприятий, оно содержит ряд значимых указаний и разъяснений на эти темы. Например, о порядке подсчетов сроков, те 10-15 дней, в течение которых должно быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия. В законе этого нет, а Пленум четко расшифровывает и уточняет, как считать. И эти правила подсчета аналогичны правилам подсчета сроков при избирательных действиях. Получается единый подход.
Расшифровывает Верховный суд также целый ряд составов административных правонарушений при таких обстоятельствах, как отдельные действия участников мероприятий, которые могут подпадать под ответственность. Также поясняется, кто такой «участник публичных мероприятий», как его отличить от гражданина, проходящего мимо.
Очень важным является пункт, где четко сформулировано положение о том, что создание неудобств от проведения публичных мероприятий другим гражданам не является само по себе основанием для отказа в согласовании со стороны органов власти. И прописано требование, что органы власти, не согласовав мероприятие, должны в суде потом объяснить причины отказа. Или предлагается, например, другое место или время проведения. Т.е. это должно быть не просто нежелание, а обоснованное аргументированное положение. И суды при спорах, возникающих между потенциальным организатором и органом власти, должны проверять наличие такого основания и соответствующего правоприменения.

Кому данное постановление адресовано? Кто будет применять его в своей практике?
В первую очередь, постановление адресовано, конечно, судам. В Конституции прописано, что в полномочиях Верховного Суда давать такие указания нижестоящим судам.
Но, кроме того, это постановление будет полезно и всем правоприменителям и организаторам публичных мероприятий. Если посмотреть практику применения такого рода документов, несмотря на то, что они обязательны только для судов, однако все правоприменители на них ориентируются. Потому что любой спор рано или поздно все равно дойдет до суда, и там уже суд будет руководствоваться законом в той трактовке, которую дает Пленум Верховного суда. Поэтому естественно, что правоприменители сейчас внимательно ознакомятся с постановлением и будут учитывать и ориентироваться на эти нормы.  

Свою оценку постановлению Пленума Верховного Суда РФ дал и политюрист, руководитель проекта "Судебный индекс: политюристы" Антон Рудаков:

В последние годы законодательство о порядке проведения митингов, шествий и других публичных мероприятий подвергается жесткому и систематическому изменению. Государство вполне последовательно ограничивает право на собрания, а также усложняет процесс согласования подобных акций.

Именно в этой логике 26 июня 2018 года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление о разъяснении некоторых вопросов, которые возникают при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях. В постановление было включено 42 вопроса, которые вносят большую определенность не только для правоприменителей, но и для заявителей и участников.

Верховный Суд обращает внимание, что рассмотрение такой категории дел осуществляется в сокращённые сроки, а само решение судебной инстанции может быть исполнено немедленно.

Кроме этого, разъясняется порядок и сроки уведомлений организатора о несоответствии целей и форм публичного мероприятия, а также предложений о его переносе. Отказать в проведении публичного мероприятия можно только в двух случаях: если заявка подана лицом, не имеющим права выступать в таком качестве, либо если указанное место проведения уже было законодательно запрещено. В любых других случаях соответствующие органы обязаны направить организатору ответ с обоснованным предложением изменении места или времени проведения мероприятия. При этом такое предложение не рассматривается как отказ, оно подразумевает дальнейшее взаимодействие организатора мероприятия с органом власти и является по сути согласительным процессом. Стоит отметить, что предложение органа власти об изменении места или времени мероприятия не может быть произвольным и немотивированным, должно содержать конкретные данные об очевидной невозможности проведения акции в заявленном месте.

Еще одним важным моментом является рассмотрение отказов в рамках процедур, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. В судебном процессе участвуют административные истец и ответчик, каждый из которых обязан предоставлять доказательства в поддержку своей позиции, а с проигравшей стороны могут быть взысканы судебные расходы. Например, если публичное мероприятие предлагается перенести, то именно органы власти будут обязаны представить суду доказательства, подтверждающие наличие препятствий, и предложить альтернативные условия, «обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению».

Одиночные пикеты, которые объединены единым замыслом и общей организацией, могут быть признаны решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Конечно, подобные разъяснения можно только приветствовать, но есть одно важное НО. Усложнение процедур и ужесточение регулирования никоим образом не решает проблем, из-за которых, собственно, люди выходят на улицы. Чемпионат мира по футболу, пенсионная реформа и другие актуальные поводы собраться на улицах могут внести существенные корректировки не только в правоприменительную практику.