Технологический суверенитет требует смены системы
Дмитрий Песков призвал создать в России технологический суверенитет. По его мнению, на данный момент технологического суверенитета нет ни у одного государства в мире, однако в ближайшие десятилетия его достижение станет «условием выживания любой крупной страны».
Для технологического суверенитета нужны идеология, конкуренция и частная собственность, считает политический консультант, региональный представитель РАПК, эксперт Центра ПРИСП Даниил Ермилов.
В целом ситуация в отрасли описана грамотно, но однобоко, так всегда пишут технари, мастера своего дела, видящие конкретику в тех или иных отраслях. Верно сказано - главное люди. Люди составляют наше государство. А что бы ни пыталось сделать государство, всегда получается «Рамблер». Потому что...
Сословно-феодальная модель государства, выстроенная в России, по определению не приемлет политическую конкуренцию - все уже поделено, элиты назначены и выход на чужую поляну жестко карается. А поскольку нет политической конкуренции, то нет и экономической. В этой модели капиталистам и феодалам нет необходимости делать продукт лучше, быстрее и качественнее, и уж тем более продукт, ориентированный на потребителя.
К чему это привело? Представителей интеллектуальных и конкурентных отраслей вынуждают работать «за еду», в результате, страна, которая всегда дарила миру новейшие разработки и изобретения, сама ничего сделать не может. Таковы условия системы. Да, вы сейчас начнете вспоминать про высокоточные ракеты, работающие на иных физических принципах, кто-то вспомнит ГЛОНАСС и т.д.
Напомню, что все это было создано ещё в СССР, в том социалистическом укладе. А то, что сделано после, за редким исключением, либо обертка пустышки, либо примитивные подделки хуже китайских. Де-факто вся страна работает в формате итальянской забастовки. Законодатели пачками переписывают и детализируют нормативные акты, чтобы учесть те или иные особенности. Бюрократию изо всех сил пытаются заставить работать хоть чуть-чуть продуктивнее. И где-то в отдельных субъектах это работает, правда только через давление, унижение и страх потерять работу.
Для технологического суверенитета необходимы три действия:
1. Идеологический центр, ибо нужна цель, направленная в будущее - не имитация, а работающая структура, которой было бы подчинено движение государства. Есть глобальная идея, которой следует государство - есть энтузиазм. Нет идеи - нет энтузиазма, а значит, не будет работы на пределе возможностей - люди не будут тратить своё время на прихоти феодала или капиталиста.
2. Конкуренция. Прежде всего, политическая. А следом за ней выстроится и экономическая - да, будет больно, да, ряд наших заводов с огромной господдержкой сдохнет, если их продукция не конкурентна, и, наоборот, выплывут и станут примерами в учебниках.
3. Частная собственность и возможность инвестировать в свою страну. По законодательству, которое мы имеем в данный момент, 90% интеллектуальной коммерческой деятельности подпадает под статью «мошенничество». Потому что создавали его люди, вышедшие из той социалистической эпохи. И когда предприятию с передовым продуктом «налоговая» указывает, что они не могут этого делать, потому что это по их компетентному мнению должно делать несколько сотен человек, возникает вопрос: а зачем нам это делать в России? А не проще ли, например, в Дубае?
Однако тут возникает очень щепетильный момент... Это свойство системы к сохранению самой себя в состоянии покоя. Хотим технологического суверенитета - придется серьезно менять систему, а этого мало кто желает.
